5 dalykai, kuriuos išmokau iš Neil deGrasse Tyson

Mūsų biure apsilankė mėgstamiausias pasaulyje astrofizikas.

Autorius Evanas Daševskis

Jau beveik metus užsisakiau ir priglobiau PCMag transliuojamų interviu seriją „The Convo“. Per tą laiką mes buvome susipažinę su daugybe garsių vardų - nuo perkamiausių autorių ir vyriausybės pareigūnų iki generalinių direktorių, mokslininkų ir buvusių astronautų. Bet nė vienas iš šių vardų nesulaukė gyvos studijos auditorijos iš užimtų PCMag darbuotojų. Tai greitai pasikeitė, kai atvyko daktaras Neil deGrasse Tyson.

Tysonas atėjo pasikalbėti apie savo naują knygą „Sveiki atvykę į visatą“, tačiau 50 minučių trukęs pokalbis, apimantis klausytojų, tiesiogiai stebimų „Facebook“, klausimus, palietė daugelį skirtingų geidžių temų, įskaitant politiką, švietimą, daugialypę kalbą (taip pat „ metaversas “),„ Twitter beefs “, kuris sci-fi filmas„ pažeidė daugiau fizikos įstatymų per minutę nei bet kuris kitas filmas, kada nors sukurtas “,„ kolonizacija kosmose “ir„ Bigfoot poop “- tereikia paminėti kelis. Ir Tysonas lengvai viską sutvarkė sąmojingai, nuoširdžiai ir protingai.

Čia yra penki svarbūs mūsų pokalbio dalyviai (tik šiek tiek redaguoti).

1. Nėra jokio mokslinio įrodymo, kad mes negyvename milžiniškame modeliavime

Nuomonė, kad „realybė“ iš tikrųjų yra aukštesnio intelekto imitacija, yra šiuolaikinės mokslinės fantastikos kuokštelė. Tai idėja, kurios, kaip pranešama, tokiems rimtiems mąstytojams kaip Elonas Muskas imasi gana rimtai.

Vystantis technologijoms, idėja, kad mes visi galime būti įstrigę didžiuliame modeliavime, iš didelės „kas būtų“ fantazijos paversta realia galimybe. Tiesą sakant, pasak Tysono, dabartinės technologijos pateikia „samprotavimo kelią, kuris daro ją gana įtikinamą“.

Šiuolaikiniai pažangiausio kompiuterinio mokymosi algoritmai vis dar nėra tokie sudėtingi, kaip, tarkime, „Star Trek“ duomenys, tačiau jie leidžia mašinoms įgyti naujų sugebėjimų ir daryti išvadas, kurioms jie iš pradžių nebuvo užprogramuoti - kažkas panašaus laisva valia (bent jau remiantis iš anksto nustatyta logika). Ir šios galimybės tik gerėja. Tysonas žengė šią idėją keliais žingsniais toliau kaip įrodymą, patvirtinantį mintį, kad mes galime būti modeliavimo viduje.

„Kai mums geriau sekasi programuoti savo kompiuterius, o kompiuteriai tampa greitesni ir protingesni - artėjant prie AI - kas mums neleidžia rašyti kompiuterinio žaidimo, kuriame yra simbolių, kurie savo laisva valia kontroliuoja savo likimą?

„Na, jei mes tai padarome pakankamai tobulai su visų personažų sąveikomis, kurie sako, kad mes nesame tie personažai, kurie žaidžia savo gyvenimą šiame pasaulyje, tai yra kažkas, kas užprogramavo šią visatą savo tėvų rūsyje, simuliacija? Kai kurie paaugliai, tačiau protingesni už bet kurį iš mūsų, sukuria mūsų visatą. Štai kodėl argumentai tampa įtikinami.

„Jei sukursite pakankamai tikslų gyvenimo vaizdą, o gyvenimas turi tai, ką jis vadina laisva valia, ir visa tai yra modeliavimas, kas užkerta kelią tokiam gyvenimui programuoti savo kompiuterius, kad jie imituotųsi savyje - ir tada tai simuliacija yra visa kita žemyn. Taigi tame pasaulyje yra viena tikroji visata, tačiau visos kitos sukurtos visatos yra modeliavimas. Dabar jūs klausiate: „Kokie yra šansai, kad mes atsiduriame vienoje realioje visatoje, o ne vienoje iš nesuskaičiuojamų modeliavimų simuliacijose?“ “

Apibendrinant: jei būtumėte be galo „robotas“ Westworld mieste, kaip jūs net žinotumėte?

2. Mokslo neigimas neišvengiamai lemia demokratijos pabaigą

Tysonas yra viešas mokslo veidas ir jis retai (tikslingai) eina į dabartinių naujienų ciklo politines diskusijas - išskyrus atvejus, kai mokslas yra dėmesio centre. Tačiau šiandieniniai hiperpartizaniniai kultūros karai sugebėjo nutempti net astrofiziką.

Dešiniojo sparno blogosferos viduriuose galite rasti Tysono serijos „Kosmosas“ kritikos, nes jis minėjo, kad Venera turi bėgantį šiltnamio efektą (kuris, nepaisant jūsų požiūrio į iškastinio kuro politiką čia, Žemėje, yra visiškai tiesa). . Taigi, kaip mokslininkas, ypač gamtos mokslų pedagogas, turėtų manevruoti šioje toksiškoje politinėje aplinkoje?

Taigi, aš jau daug kartų tai sakiau. Pasakysiu dar kartą. Gerai, kad mokslas yra tas, kad tiesa, tuo tiki ar ne. Dabar turėčiau tai sustiprinti. Tai yra frazė, bet iš tikrųjų, kai pasitelkiami mokslo metodai ir įrankiai, koks vaidmuo jiems tarnauja, jie randa tai, kas tiesa, visiškai nepriklausomai nuo to, kas tai daro.

„Jei gauni rezultatą ir sakau:„ Na, aš nežinau, ar tai tiesa, ar ne. Tiesą sakant, aš manau, kad klydai. Tuomet suprojektuoju kurį nors eksperimentą protingesnį nei tavo ir gaunu atsakymą. Tada pamatysime, ar kažkas iš kitos šalies, naudodamas kitą energijos šaltinį, naudodamas skirtingą šališkumą, gauna tą patį rezultatą. Mes atradome kylančią mokslinę tiesą, o kai ją surandi, vėliau jie neparodomi kaip melagingi. Galime jais remtis, bet kai kažkas yra eksperimentiškai patikrinama nuolat, tai yra nauja iškilusi tiesa.

„Jei neigtumėte tai laisvoje šalyje, tikrai. Pirmyn. Aš net neturiu to klausimo. Laisva šalis reiškia žodžio laisvę, minties laisvę. Aišku. Bet jei dabar jūs turite galios poziciją kitų atžvilgiu ir perimate savo įsitikinimų sistemą, kuri nėra pagrįsta objektyvia tiesa, ir pritaikote ją kitiems, kurie nepritaria jūsų įsitikinimų sistemai, tai yra katastrofos receptas. Tai yra informuotos demokratijos pabaigos pradžia. “

3. Menas ir mokslas gali (ir privalo) egzistuoti kartu

Kai aš kalbėjau su NASA administratoriaus pavaduotoja Dava Newman, ji buvo balsu besiformuojančio švietimo judėjimo, vadinamo STEAMED, šalininkė. Tai pažįstamo STEM (mokslo, technologijos, inžinerijos ir matematikos) akronimo, pliuso „A“ menui (taigi STEAM), evoliucija, kartais suapvalinta „D“ ženklu dizainui (taigi ir STEAMD).

Tysonas garsėja kaip mokslo ambasadorius. Tačiau norėdamas parduoti savo logika pagrįstą dienotvarkę plačiajai auditorijai, jis pasitelkė meną - naudodamas savo kosmoso serijos „sclick“ sci-fi efektų filtrą ir savo podcast'e „StarTalk“, kurį kartu pristato su atsistojančių komikų stalu. ir svečiai iš įvairių kūrybinių sričių. Taigi, koks yra idealus mokslo ir meno derinys, kai ruošiame naują kartą vis labiau įsibėgėjančiai ateičiai?

„STEM, žinoma, tapo labai stipriu judėjimu. Tai turėjo puikų santrumpą: mokslas, technologijos, inžinerija ir matematika. Tiesiog norint žmonėms priminti, jei nežinojote kitaip, šių keturių sričių vertė yra neįskaičiuojama į jų vaidmenį skatinant ekonomikos augimą. Jei jums rūpi pinigai, ekonomika ir ekonominė sveikata, negalite atsiriboti nuo to, kokį vaidmenį čia vaidina tos keturios šakos - tas mokslo raštingumas. Tų sričių naujovės bus rytdienos ekonomikos variklis, ir jei jūs to nežinote ar investuojate, tai daro žalą jūsų ekonominei sveikatai.

„Dabar, menai, jie visada yra biudžetų plakimas. „O, pritrūko pinigų. Nėra vietos menams, nėra pinigų menams, taigi muzikos klasė ar ši, ir jie supjaustomi. Tai kilnios pastangos pasakyti: „Įdėkime A į STEM, kad galėtume jį nešiotis“, tačiau tuo turite būti atsargūs ... nes grafikos ir architektūros žmonėms, kurie yra architektai, yra daug darbo vietų ir ekonominio stabilumo, ar toks dalykas. Dizaineriai, rinkiniai. Yra darbo vietų. Tai ne problema. Mes kalbame apie tai, kas išaugs ekonomiką.

Tai, ko noriu, yra menas kelti bylą sau, netvirtinant, kad STEM turi būti STEM, kad padarytų tai, ką turi padaryti. Istorija rodo, kad tai tiesiog klaidinga ... Dabar galiu jums pasakyti apie meną. Galite sukurti šalį, kurios pagrindas yra STEM, ir kurios ekonomika klesti. Galėtumėte tai padaryti, bet jei toje šalyje nėra meno, ar tai šalis, kurioje pasirinktumėte gyventi? Žinoma ne. Joks išsilavinęs žmogus nepateiktų tokio atsakymo. “

4. Žmonėms reikia tyrinėti kosmosą, tačiau jie geriau nepamiršta apie žemę

Mes gyvename įdomiais laikais. NASA ir kitos federalinės agentūros ne tik susisiekia toliau nei bet kada anksčiau, bet ir dabar turime perspektyvią privačią kosmoso pramonę. Dalį šio tyrinėjimo skatina pelno siekimas, dalį tyrinėjimo dvasia, tačiau yra ir egzistencinis elementas. Mes (turėdami omenyje žmoniją ir visą gyvenimą Žemėje) susiduriame su daugybe didelių iššūkių - kai kuriuos iš jų galime kontroliuoti (tarkime, branduolinį karą), kai kuriuos negalime (tarkime, asteroidų poveikį). Jei išgyvensime ilgainiui, mums reikės draudimo poliso.

Vienas iš mūsų žiūrovų paklausė Tysono apie Stepheno Hawkingo neseną 1000 metų perspėjimą žmonijai pabėgti į kitą planetą ar susidurti su išnykimu dėl kokios nors būsimos katastrofos.

„Na, žinoma, priklauso nuo to, kokia nelaimė. Mes visada esame jautrūs ir, tiesą sakant, tai, kas mane labiausiai gąsdina, yra tai, kad prieš 100 metų, jei paklaustumėte, kas labiausiai rūpi mūsų civilizacijai, žmonės pasakytų: „Na, mes galime aplenkti mūsų maisto atsargas“ arba „cholera“ , “arba„ tuberkuliozė “. Niekas net negalėjo pasakyti: „Viena didžiausių mūsų rizikų yra tai, kad mus gali išstumti asteroidas“, nes duomenų rinkinys net neleido mums žinoti dar kito būdo, kad mes visi galime būti atvaizduoti. išnykęs.

„Man belieka susimąstyti, ar po 100 metų ką sužinome, kad bus dar viena rizika? Kažkas kito, dėl ko turime jaudintis. Asteroido rizika, tai realu. Kažkoks nepagydomas virusas, tai tikra. Panašu, kad bendras branduolinis sunaikinimas po šaltojo karo yra šiek tiek mažesnis nei šaltojo karo metu, tačiau branduoliniai ginklai yra ten, taigi, taip. Arba koks nors nenumatytas dalykas, kurį sugalvojome per šimtmetį, taip.

„Aš turiu galvoje Stepheno Hawkingo komentarą dažnai tuo, kad jis ir kiti, Elonas Muskas, taip pat naudojasi šiuo argumentu, kad priverstų mus tapti kelių planetų rūšimis. Jei taip yra ir vienoje planetoje yra tam tikrų negandų, rūšis vis tiek išlieka. Dabar jūs turite galvoti apie to praktiškumą. Tai „gerai, gerai. Ten mirs milijardas, bet mes esame saugūs šioje planetoje. Ačiū, pusė žmonių rasės “. Neįsivaizduoju, kaip tai gerai atrodo antraštėse. Kiek kainuoja „Marso“ peizažas ir milijardo žmonių apgyvendinimas ten?

„Nepriklausomai nuo to, kiek kainuoja reljefuoti Venerą ir Marsą ir nusiųsti milijardą žmonių į kiekvieną planetą… Tikriausiai pigiau išsiaiškinti, kaip nukreipti asteroidą. Tikriausiai pigiau yra rasti tobulą serumą, kuris išgydytų jus nuo galimo viruso, kuris galėtų atsirasti. Tikriausiai pigiau yra ieškoti maisto šaltinių, kad netaptume badaujančia, išnykusia rūšimi. Aš galvoju, kad tai padaryti turbūt yra lengviau, nei suformuluoti dvi planetas ir nusiųsti ten milijardą žmonių, tada turiu etinę dilemą, kad trečdalis ar pusė jūsų rūšių bus sunaikinti, nes jūs turite žiūrėti iš kitos vietos. “

5. Jei Bigfoot yra tikras, kur yra jo kaušas?

Žmonės vis tvirtina, kad jis ten. Tiesą sakant, yra daugybė „realybės“ kabelinės televizijos laidų, pagrįstų ta pačia idėja. Taigi, ką mano Tysonas?

„Labai sunku paslėpti 200 svarų žinduolį, nes jie gaudo. Jei norite pasakyti, kad „Littlefoot“ ten buvo ir tai buvo mikrobas, tikrai. Tai galėtų lengvai išvengti mūsų paieškų. Bet dideli, kailiniai žinduoliai, kurie, ko gero, kvepia, ir kapoja, nes viskas sukyla, kaip rašoma knygoje: Manau, kad labai sunku paslėpti tokį gyvūną, todėl norėčiau pasakyti tiek, kad ne, didžioji koja to nedarė. egzistuoti Žemėje. „

Atsiprašau, žmonės. Čia nėra „Bigfoot“.

Skaitykite daugiau: visas nuorašas

Iš pradžių paskelbta svetainėje www.pcmag.com.