Suteikia paraiškas raštu: reikalauja daug laiko, bet ne visada teikia naudą

„Vis daugiau laiko praleidžiame vertindami tai, ką darome, ir vis mažiau valandų darome“, - šioje citatoje daugelis mokslininkų tikrai atpažins save.

Klausimas dėl skirtingų laiko paskirstymo formų, mokslinių tyrimų kompetencijos pagrindų dokumentacijos ir, žinoma, mokslinių tyrimų finansavimo paraiškų sukuria didelį diskusijų lauką. Mokslininkai vis daugiau laiko praleidžia užpildydami formas ir rašydami paraiškas, o ne galvodami, skaitydami ir rašydami. Akivaizdu, kad biurokratija kažkodėl paverčia žinias paieškai skirtas institucijas komercinėmis įmonėmis.

Paimkime mokslinių tyrimų finansavimo paraiškų pavyzdį.

Dotacijų rašymas labai skiriasi įvairiose disciplinose, o teoriniai-pažintiniai tikslai yra pagrįsti kitokiomis prielaidomis nei tyrimai, skirti praktiniam pritaikymui. Sėkmingų dotacijų paraiškų rašymas yra gana ilgas procesas, reikalaujantis daug laiko, kruopštumo ir kantrybės. Nors iš pirmo žvilgsnio galime pamanyti, kad dotacijų paraiškų rašymas yra linijinis procesas, vykstantis tik nuo idėjos siūlymo iki suteikimo, iš tikrųjų tai yra žiedinis procesas. Žemiau pateikta schema pateikia dotacijų rašymo proceso apžvalgą ir parodo jo sudėtingumą. [1]

Be to, kiekviena dotacijų paskirstymo organizacija turi savo paraiškų teikimo tvarką, į kurią pareiškėjai turėtų atsižvelgti, teikdami paraiškas dėl konkrečios dotacijos. Pavyzdžiui, JK pasveikinimo tresto tyrėjų apdovanojimams pirmiausia reikia tyrimų plano. Tada atrinktų kandidatų prašoma pateikti daugiau informacijos. [2] JK inžinerinių ir fizinių mokslų tyrimų taryba (EPSRC) turi panašų laipsnį suteikiant jų platformos dotacijas. [3] Tokį procesą laikosi ir JAV nacionalinis mokslo fondas (NSF). NSF pabrėžia, kad pagrindinė priežastis, dėl kurios kandidatai nebuvo įtraukiami į sąrašą, yra sumažinti iššvaistytą laiką ir pastangas tyrėjams, rengiantiems pasiūlymus su maža sėkmės tikimybe. [4] Australijoje šis procesas prieštarauja minėtiesiems. Tai apima išsamių pasiūlymų vertinimą.

Nepaisant kiekvienos finansavimo įstaigos ypatumų, pats procesas yra gana sudėtingas.

Prieš pradėdamas dotacijos pasiūlymą, pareiškėjas turėtų išsiaiškinti finansavimo šaltinį, kuriam nori pateikti paraišką. Pasiūlymo tikimybė gauti finansavimą paprastai priklausys nuo to, ar jo tikslai ir paskirtis tiksliai atitinka paramos teikimo agentūrų prioritetus. Galimų paramos teikėjų nustatymas yra daug laiko reikalaujantis uždavinys, tačiau ateityje tai duos naudos. Net jei tyrėjas turi patraukliausią tyrimo pasiūlymą, jei jis nėra išsiųstas į reikiamą instituciją, vargu ar jis gaus finansavimą.

Tada ateina pati svarbiausia dalis - subsidijos pasiūlymo sukūrimas. Vykdydamas šį procesą pareiškėjas taip pat turėtų atsižvelgti į skirtingus turinio ir sudėties standartus. Kai pasiūlymas bus parengtas, pareiškėjas turėtų jį pateikti bet kuriai pasirinktai dotacijų institucijai. Po to bus gautas pranešimas apie priėmimą ar atmetimą. Priklausomai nuo galutinio rezultato, pareiškėjas vėliau turėtų persvarstyti pasiūlymus. Paraiškų teikėjai, kurių pasiūlymai buvo atmesti, turėtų persvarstyti ir iš naujo pateikti savo pasiūlymus per kitą finansavimo ciklą. Priėmus dotacijų paraiškas, kyla tolesnių tyrimų idėjų ir naujų dotacijų pasiūlymų.

Nepaisant to, kad svarbu kreiptis dėl mokslinių tyrimų finansavimo, nėra žinoma, kiek laiko tyrėjai praleido rengdami ir teikdami pasiūlymus. Gairėse, patariančiose efektyviai rašyti dotacijų paraiškas, pabrėžiama, kad jų negalima parašyti per trumpą laiką. Be to, praleidus daugiau laiko paraiškai parašyti, nedidėja sėkmės tikimybė. [5]

Australijos Nacionalinė sveikatos ir medicinos tyrimų taryba (NHMRC) vykdė stebėjimo tyrimą, kurio metu buvo nustatyta, kiek laiko mokslininkai praleido ruošdami dotacijas. Tai yra tyrėjų pranešimas: „NHMRC gavo 3727 pasiūlymus, iš kurių 3570 buvo peržiūrėti ir 731 (21%) buvo finansuoti. Iš mūsų 285 dalyvių, pateikusių 632 pasiūlymus, 21% buvo sėkmingi. Naujo pasiūlymo parengimas užtruko vidutiniškai 38 darbo dienas tyrėjo laiko, o pakartotinis pasiūlymo pateikimas užtruko 28 darbo dienas, iš viso vienam pasiūlymui vidutiniškai skiriama 34 dienos. Didesnis laikas, praleistas rengiant pasiūlymą, pagrindiniam tyrėjui nepadėjo padidinti sėkmės galimybių. Kadangi istoriškai sėkmės procentai yra 20–25%, didelė dalis šio laiko neturi jokios tiesioginės naudos nei tyrėjui, nei visuomenei, todėl prarandami tyrimų rezultatai kelia dideles alternatyvias išlaidas “. [6]

Patys tyrėjai išsako savo nuomonę apie egzistuojančią sistemą ir jos padarinius.

Matas Welshas, ​​buvęs Harvardo profesorius, savo tinklaraštyje sako, kad kažkada apskaičiavo, kad kai kurios jo prašomos stipendijos turėjo grynąją neigiamą vertę: jos net nemokės už laiką, kurį pareiškėjai praleido joms. [7]

Nobelio fizikos premijos laureatas ir australų kilmės tyrinėtojas profesorius Brianas Schmidtas apibūdino, kiek laiko Australijos tyrinėtojai praleido rengdami ilgus Australijos tyrimų tarybos finansavimo pasiūlymus. [8]

Bobas Bushaway'as, Sautamptono universiteto Aukštojo mokslo valdymo ir politikos centro vyresnysis mokslo darbuotojas, dotacijų paraiškų sistemą apibūdina kaip biurokratinį „šliaužtininką“. Jis teigia, kad per pastaruosius 20–25 metus 80 procentų mokslinių tyrimų tarybos lėšų atiteko 20 procentų universitetų. Bushaway patikslina, kad reikia daug pastangų: mokslinių tyrimų tarybos dėl kiekvienos patvirtintos paraiškos atmeta apie 15–20 kitų paraiškų. [9]

Išvada yra gana aiški: paraiškos skyrimas užtrunka per ilgai, nes reikalavimai yra tokie sudėtingi ir reiklūs. Paraiškos tapo tokios išsamios ir tokios techninės, kad bandymas atrinkti geriausius pasiūlymus tapo tamsiuoju menu. Dabartinė pasiūlymų dėl dotacijų sistema turėtų būti šiek tiek reformuota ir supaprastinta.

DEIP decentralizuotas modelis išlaisvina tyrėjus nuo šio įtempto ir daug laiko reikalaujančio dotacijų paraiškų rašymo proceso. Nėra griežtos oficialios dokumentacijos, kurią tyrėjas turėtų pateikti, norėdamas pateikti tyrimą platformoje. Po registracijos naujas narys sukuria pranešimą apie naują tyrimą, įskaitant aprašymą ir tikruosius įvertintus rezultatus. Tuomet, atsižvelgiant į tyrimo etapą, mokslininkas pateikia tarpinius tyrimo rezultatus (etapus) ir galutinius tyrimo rezultatus, po kurių tyrimas laikomas baigtu.

DEIP platformoje tyrimų darbus nepasirenka centralizuotas komitetas, kad jie būtų paskelbti platformoje, nes juos vertins visa platformos bendruomenė. Mokslininkams nebereikės praleisti dienų ir savaičių rašant daugybę dotacijų dokumentų ir būti „astrologais“, kurie tiksliai numatys savo tyrimų raidą ir sukuria pervertintus tikėtinus rezultatus.

Tokiu būdu DEIP suteiks mokslininkams galimybę padaryti tai, ką jie turėtų padaryti - kurti, tirti ir diegti naujoves.

Marie Mulyarchik, DEIP redaktorė

Sekite mus

Interneto svetainė | Dienoraštis | „Twitter“ | „Facebook“ | „Linkedin“ | Telegrama | Forumas

Turite klausimų? info@deip.world

Ankstesni straipsniai: „Žinių kūrimo blokas“: „Žalioji šviesa“ puikiems protams Mokslo finansavimas: karštas mygtukas diskusijoms

Netrukus gilinsimės į DEIP techninę pusę - palaikykite ryšį.

1. https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/grant-proposals-or-give-me-the-money/

2. Inžinerinių ir fizinių mokslų tyrimų taryba. Tyrimų pasiūlymų finansavimo normos 2011–2012 m. http://www.epsrc.ac.uk/SiteCollectionDocuments/funding/FundingRates1112.pdf

3. Nacionalinis mokslo fondas. Dotacijos pasiūlymo vadovas. http://www.nsf.gov/pubs/policydocs/pappguide/nsf11001/gpgprint.pdf

4. Wood FQ, Meek VL, Harman G. Tyrimo stipendijos paraiškos teikimo procesas. Mokytis iš nesėkmės? Higher Educ 1992; 24: 1–23.

5. Kregerio KA laimėjimas. Gamta 2003; 423: 102–3

6. http://bmjopen.bmj.com/content/3/5/e002800.full

7. http://matt-welsh.blogspot.fr/2010/11/why-im-leaving-harvard.html

8. Schmidt B. Mes turime atstatyti savo dotacijų sistemą. Australija, 2012 m. Lapkričio 14 d. Skyrius: Nuomonė. http://www.theaustralian.com.au/higher-education/opinion/we-must-rebuild-our-grants-system/story-e6frgcko-1226516110682

9. https://www.timeshighereducation.com/features/audit-overload/410612.artiklis