Ar laisvųjų menų didumas yra studentų klaida?

Pirmiausia kritinis mąstymas, žinių pagrindai ir mokslinis procesas - vėliau - humanitariniai mokslai

Jei sėkmė palankiai vertina pasiruošusį protą, kaip tvirtina Luisas Pasteuras, mums gresia pavojus tapti labai nelaiminga tauta. Maža to, ko šiandien mokoma laisvųjų menų programose, aktualu ateičiai.

Apsvarstykite visus atnaujintus mokslo ir ekonomikos mokslus, besikeičiančias psichologijos teorijas, sukurtas programavimo kalbas ir politines teorijas ir net tai, kiek planetų turi mūsų Saulės sistema. Daug ką, kaip ir literatūrą bei istoriją, reikėtų vertinti atsižvelgiant į atnaujintus ir aktualius XXI amžiaus prioritetus. Šiandien bakalauro studijų srityje labiau reikia mąstymo apie procesą ir modelio mąstymo, nei žinių.

Manau, kad laisvųjų menų švietimas JAV yra nedidelė 18-ojo amžiaus Europos švietimo raida. Pasauliui reikia kažko daugiau. Neprofesionaliam bakalauro išsilavinimui reikia naujos sistemos, kuri mokytų studentus mokytis ir vertinti naudojant mokslinį procesą mokslo, visuomenės ir verslo klausimais.

Nors Jane Austen ir Shakespeare'as gali būti svarbūs, jie yra daug mažiau svarbūs nei daugelis kitų dalykų, kurie yra svarbesni, kad protingas, nuolat besimokantis pilietis ir labiau pritaikomas žmogus mūsų vis sudėtingesniame, įvairesniame ir dinamiškesniame pasaulyje. Kai pokyčių tempas yra didelis, tai, ko reikia švietime, keičiasi nuo žinių prie mokymosi proceso.

Aš dabar siūlysiu pavadinti šį pagrindinį išsilavinimą „šiuolaikiniu mąstymu“. Aš siūlau universitetams tai pristatyti kaip daug griežtesnę ir reiklesnę tradicinių laisvųjų menų versiją tiems, kurie nesiekia profesinio ar STEM išsilavinimo. Pabandykime atskirti senąjį „lengvai pereikite kolegiją ir palikite laiko vakarėliui“ studentų rinkinį nuo tų, kurie nori griežto išsilavinimo su daug sudėtingesniais, plačiais ir įvairiais minimaliais reikalavimais. Laikykimės senos ir sukonstruosime naują, aukštesnę pagyrimą primenančią, atskirą programą su daug griežčiau.

Šiuolaikinio mąstymo testas būtų gana paprastas: baigus bakalauro studijas studentas iš esmės sugeba suprasti ir diskutuoti plačią temų grupę, tokią kaip „Economist“, kiekvieną savaitę. Tai apima viską, kas susiję su ekonomika, politika, literatūra, drama, verslu, kultūra ir dar daugiau. Žinoma, yra ir kitų „Economist“ pakaitalų, kurie būtų tokie pat galiojantys, jei būtų pakankamai platūs. Šis modernus neprofesionalus išsilavinimas atitiktų pradinį „graikiško gyvenimo tikslą“, kurį atnaujina šiuolaikinis pasaulis.

Svarbiausi bendrojo, neprofesionalaus ar profesinio mokymo dalykai yra kritinis mąstymas, abstraktaus modelio sudarymas, apibendrinimo ir problemų sprendimo įgūdžiai, logikos ir mokslinio proceso išmanymas bei gebėjimas juos panaudoti formuojant nuomones, diskursą, ir priimant sprendimus. Kiti svarbūs bendrieji įgūdžiai taip pat yra tarpasmeniniai ir bendravimo įgūdžiai, tačiau jais neapsiribojama.

Taigi, kas blogo šiandieniniam tipiniam laisvųjų menų laipsniui?

Nei senasis laisvųjų menų apibrėžimas, nei dabartinis jo įgyvendinimas nėra pats geriausias ketverių metų išsilavinimo panaudojimas (jei tai turi būti neprofesionalumas - aš aiškiai nesiūlau visiems daryti „į profesiją“ orientuotų laipsnių!). Sunkiausios (ir pelningiausios, bet čia ne tokios aktualios) problemos, kurias reikia išspręsti, yra netechninės problemos. Mano nuomone, įgydamas STEM laipsnį, gauni įrankius efektyviau galvoti apie tas problemas nei šiandien, kai reikia laisvųjų menų laipsnio; nors tai toli gražu nėra visiškas mąstymo būdas, o šiuolaikinio mąstymo laipsnis tai padarys dar išsamesne forma. Jei STEM būtų paverstas neprofesiniu laipsniu, tai išmoktų daugiau šio šiuolaikinio mąstymo ugdymo įgūdžių nei laisvųjų menų laipsnis, kaip tai daro paprastai PRAKTIKAS. Tačiau Šiuolaikinis mąstymas būtų labiau susijęs su išsilavinimu, kurį rekomenduočiau neprofesionalams, norintiems veikti aukščiausio lygio mąstymo srityje.

Kai kurie iš jūsų nurodys labai sėkmingus žmones, kurie nuvyko į Jeilą ir gerai padarė, tačiau jūs netinkamai naudojatės ar klaidingai suprantate statistiką. Daug sėkmingų žmonių pradėjo dirbti kaip didžioji dalis laisvųjų menų. Daug kas ne. Jei esate labai skatinamas, intelektualus ar jums pasisekė, tikriausiai jums pasiseks gyvenime, net ir įgijus šių dienų laisvųjų menų laipsnį. Ir vėl, jei esate toks varomas ir protingas, tikriausiai pavyks sulaukti bet kokio ar net jokio laipsnio. „Apple“ atstovas Steve'as Jobsas ir Joi Ito (MIT žiniasklaidos laboratorijos direktorius) abu yra studentai, metę studijas. Joi iš esmės yra savamokslis kompiuterių žinovas, disko žokėjas, naktinių klubų verslininkas ir technologijų investuotojas, ir aš manau, kad ši įvairovė daro jį geriau išsilavinusį. Geriausi 20% žmonių bet kurioje grupėje veiks gerai, nepriklausomai nuo to, kokią programą jie mokosi, ar iš viso turėjo. Jei norime maksimaliai išnaudoti kitų 80 proc. Potencialą, mums reikia naujos šiuolaikinio mąstymo programos.

Tai, ką aš aptariu šiame kūrinyje, yra medijos studentas, kuris mokosi pagal laisvųjų menų programą, išskyrus 20 proc. Asmenų, kurie, manau, gerai atliks, nesvarbu, kokį išsilavinimą (ar jo trūkumą) jie įgyja. Tai reiškia, kad aš sutelkiu dėmesį į tai, „kas iš tikrųjų nutinka su studentu medianu“, priešingai nei „tai, kas įmanoma su laisvųjų menų švietimu“ arba „tai, ko manoma mokyti liberaliųjų menų“. Vis dėlto pridursiu, kad šiuolaikiniam pasauliui reikia atnaujinti net „laisvųjų menų“ apibrėžimą.

Yale neseniai nusprendė, kad informatika yra svarbi, ir aš norėčiau paklausti: „Jei jūs gyvenate Prancūzijoje, ar neturėtumėte mokytis prancūzų kalbos? Ar jūs neturėtumėte mokytis informatikos, jei gyvenate kompiuterių pasaulyje? “ Kokia turėtų būti antra reikalaujama kalba mokyklose šiandien, jei gyvename kompiuterių pasaulyje? Mano tikslas nėra tai, kad visi būtų programuotojai, o aš suprantu programinį mąstymą. O jei jūs gyvenate technologijų pasaulyje, ką turite suprasti? Tradicinis švietimas yra labai atsilikęs, ir senasis pasaulis įgavo mūsų universitetų dėstytojus savo parapijietiškomis pažiūromis ir interesais, jų romantizmas ir idėjų osifikacija juos vėl atitraukia. Aš nesutinku su laisvojo meninio ugdymo tikslais, bet su jo įgyvendinimu ir raida (arba jo nebuvimu) nuo XVIII amžiaus Europos švietimo ir jo tikslo. Per mažai akcentuojamas kritinio mąstymo įgūdžių mokymas mokyklose ir pagrindas, į kurį galima įgyti naujų, dažnai technologinių, žinių, nors toks ir buvo pradinis tokio ugdymo tikslas. Daugelis suaugusiųjų mažai supranta svarbius mokslo ir technologijų klausimus arba, dar svarbiau, kaip juos išspręsti, todėl jiems gali būti suteikta galimybė prastai priimti sprendimus klausimais, kurie paveiks tiek jų šeimas, tiek visuomenę apskritai.

Ryšiai yra svarbūs ir daugelis „Ivy League“ kolegijų yra verti vien tam, kad būtų alumnas. Yra žmonių, kurie mano, kad „Liberal Arts“ praplėtė jų viziją ir suteikė jiems puikių pokalbių temų. Yra tokių, kurie tvirtina, kad humanitariniai mokslai mus moko, ką daryti su žiniomis. Kaip pakomentavo vienas apžvalgininkas: „Jie turėtų priversti teisininkus pagalvoti, ar neteisingas įstatymas vis dar yra įstatymas. Inžinierius turėtų sugebėti nuspręsti, ar dirbtinis intelektas yra moraliai geras. Architektas galėjo pristabdyti mąstymą apie tinkamo namo statymo nuopelnus. Gydytoją būtų galima išmokyti, ar ir kaip pagrįsti ribotų medicinos išteklių naudojimą vieno, o ne kito paciento naudai. Tai yra humanitarinių mokslų vaidmuo - STEM ir profesijų priedas “.

Mano nuomone, kūrybiškumo, humanizmo ir etikos yra labai sunku išmokyti, tuo tarpu pasaulietiškumas ir daugelis kitų įgūdžių, kurie tariamai mokomi per laisvuosius menus, yra lengviau savamoksliai nuolat atnaujinami, jei yra geras kiekybinis, loginis ir mokslinis procesas. -orientuotas pagrindinis išsilavinimas. Bakalauro laipsnis (magistrantūros laipsniai yra visai kitas dalykas ir turėtų būti specializuotas studijų srityse) laipsniai, kuriuos aš sieju (su visais savo šališkumais), nes daugumoje JAV universitetų labiau tikėtina, kad bus „lengvi kursai, kad galėtumėte suskirstyti laipsnius“. dažniausiai tai, apie ką aš čia diskutuoju.

Teigiama, kad moksliniam / inžineriniam išsilavinimui trūksta pakankamai žinių apie kritinio mąstymo įgūdžius, kūrybiškumą, įkvėpimą, inovacijas ir holistinį mąstymą. Aš priešingai, tvirtinu, kad geresnio modernaus mąstymo švietimo mokslinis ir loginis pagrindas leistų visa tai ar visa tai padaryti nuosekliau. Argumentas, kad logiškumas paverčia linijiniu problemų sprendėju ir netinkamai paruoštu profesijoms, kurioms reikia išties kūrybingo problemų sprendimo, mano nuomone, neturi prasmės. Senoji laisvųjų menų programos versija buvo pagrįsta daug mažiau sudėtingame 18-ojo amžiaus eurocentriniame pasaulyje ir elitiniame lavinime, orientuotame į mąstymą ir laisvalaikį. Nuo XX amžiaus, nepaisant savo tikslų, ji tapo „lengvesne mokymo programa“, norint patekti į kolegiją, ir dabar tai gali būti vienintelė didžiausia priežastis, kodėl studentai to siekia (Yra daugybė studentų, kurie ją priima dėl kitų priežasčių, bet aš kalbu procentai čia).

Aš netikiu, kad šiandieninis tipinis laisvųjų menų laipsnis paverčia tave nuoširdesniu mąstytoju; aš tikiu, kad jie riboja jūsų mąstymo dimensijas, nes jūs mažiau išmanote apie matematinius modelius (man tai yra mąstymo dimensija, kuri daugelyje žmonių man atrodo nepakankama be griežto išsilavinimo), o dar blogiau - statistinis anekdotų ir duomenų supratimas. (kurie, kaip manoma, laisvieji menai buvo gerai paruošiantys studentus, bet iš tikrųjų labai menki). Humanitarinių mokslų sričių žmonėms sakoma, kad jie mokomi analitinių įgūdžių, įskaitant tai, kaip sukaupti didelius kiekius informacijos, tačiau aš manau, kad iš esmės toks išsilavinimas prastai suteikia šiuos įgūdžius. Galbūt toks buvo ketinimas, bet realybė yra labai toli nuo šio idealizavimo (vėlgi neįtraukiant geriausių 20 proc.).

Daugelyje kolegijų programų, kurios nėra pakankamai pragmatiškos, nesiseka, kad laisvųjų menų programos būtų suderintos ir susietos su dirbančio suaugusiojo gyvenimu. Manau, kad nuo finansų iki žiniasklaidos iki vadybos ir administravimo darbų, reikalingų įgūdžių, tokių kaip strateginis mąstymas, tendencijų radimas ir problemų sprendimo vaizdas, net žmonių ryšiai ir darbo jėgos valdymas, reikia kiekybiškesnio ir racionalesnio pasirengimo nei šiandieniniai laipsniai. aprūpinti.

Tokių įgūdžių, kaip spėjama, laisvųjų menų švietimo srities, šiandien geriausia išmokti naudojant kiekybinius metodus. Daugeliui profesinių programų, pradedant inžinerija ir baigiant medicina, taip pat reikalingi tie patys įgūdžiai ir jie turi būti tobulinami ir plečiami, kad papildytų jų mokymą. Bet jei galėčiau turėti tik laisvojo meno arba inžinerijos / gamtos mokslų išsilavinimą, pasirinkčiau inžineriją, net jei niekada neketinau dirbti inžinieriumi ir nežinojau, kokią karjerą noriu tęsti.

Tiesą sakant, beveik niekada nedirbau inžinieriumi, o užsiimu tik rizika, gebėjimų raida, inovacijomis, žmonių vertinimu, kūrybiškumu ir vizijos formulavimu. Dizainas yra mano asmeninė aistra kur kas daugiau nei verslas. Tai nereiškia, kad tikslų nustatymas, dizainas ir kūrybiškumas nėra svarbūs ar net kritiški. Tiesą sakant, juos reikia pridėti prie daugelio profesinių ir profesinių laipsnių, kurių taip pat trūksta šiandieninei praktinei karjerai.

Vis daugiau ir daugiau sričių tampa labai kiekybinės, o pereiti nuo anglų kalbos ar istorijos pasirinkimo prie pasirinkimo galimybės įvairiose ateities karjerose ir būti intelektualiu demokratijos piliečiu tampa vis sunkiau. Matematika, statistika ir mokslas yra sunkūs, ekonomika, psichologija ir filosofinė logika reikalauja pastangų, o mokykla yra puikus laikas mokytis tų sričių, tuo tarpu daugelį laisvųjų menų kursų galima vesti po kolegijos, remiantis plačiu išsilavinimu. Bet be mokymo mokslo srityje, logika ir kritinis mąstymas, mokslo, matematikos ir statistikos pagrindai, diskursas ir supratimas yra žymiai sunkesni.

Geras iliustruojantis šių dienų laisvųjų menų švietimo problemų pavyzdys yra žinomo autoriaus Malcolmo Gladwello, istorinio didžiojo ir vienkartinio „The New Yorker“, rašytojo rašymas. Gladwellas garsiai teigė, kad pasakojimai yra svarbesni nei tikslumas ar pagrįstumas, net to nesuvokiant. Naujoji Respublika pavadino paskutinį Gladwello pašalinių skyrių skyriumi „nepralaidų visoms kritinio mąstymo formoms“ ir teigė, kad Gladwellas mano, kad „tobulas anekdotas įrodo apgaulingą taisyklę“. Mano manymu, taip dažnai galvoja daugelis laisvųjų menų absolventų (bet ne visi). Harvardo profesorius ir autorius Stevenas Pinkeris nurodo Gladwell pranešimo klaidą, kurioje Gladwellas „savavalię vertę“ vadina „Igon reikšme“. „Harvardo profesorius ir autorius Stevenas Pinkeris kritikuoja jo kompetencijos stoką:„ Aš tai pavadinsiu Igon vertės problema: kai rašytojo išsilavinimas šia tema yra apklausdamas ekspertą, jis gali pasiūlyti apibendrinimus, kurie yra banalūs, neryškūs ar klaidingi. “ Deja, per daug šių dienų žiniasklaidoje yra taip „neišsilavinę“ aiškindami ekspertus. Pasakojimai ir citatos tampa klaidinančiu veiksniu, užuot padėję lengviau perduoti tikslius faktus. Jo teiginiai apie „10 000 valandų“ gali būti arba netiesa, tačiau jo argumentai dėl jo mąstymo kokybės turi labai mažai svarbos.

Nors vienas Malcolmo Gladwello pavyzdys neįrodo argumentų dėl laisvųjų menų laipsnio negaliojimo, manau, kad toks klaidingas (anekdotiškai) mąstymas galioja daugeliui humanitarinių ir laisvųjų menų absolventų. Tiesą sakant, matau neatitikimų, kurių Gladwellas nesugebėjo suprasti (suteikdamas naudos abejonėms, kad tai buvo netyčia) daugelio straipsnių autorių raštuose tariamai elitiniuose leidiniuose, tokiuose kaip „The New Yorker“ ir „The Atlantic“. Vėlgi, tai nėra statistiškai teisinga išvada, bet įspūdis apie šimtus ar tūkstančius pavyzdžių apie vieną žmogų, mane. Retkarčiais skaitydamas straipsnius iš šių leidinių, renkuosi vertinti rašytojų mąstymo kokybę remdamasis melagingais argumentais, nepalaikomomis išvadomis, pasakojimo supainiojimu su faktiniais teiginiais, klaidinančiomis interviu citatomis kaip faktais, klaidingu interpretavimu. statistika ir kt. Panašus įmanaus mąstymo trūkumas lemia blogus sprendimus, neinformuotą retoriką ir kritinio mąstymo tokiomis temomis kaip branduolinė energija ir GMO stoką.

Deja, vis sudėtingesniame pasaulyje nepavyksta įsisavinti visų šių temų įgūdžių, kuriuos daugelis laisvųjų menų žino net elito universitetuose. Rizikos ir rizikos vertinimo tema, pradedant nuo paprasto asmeninio finansinio planavimo ir baigiant tokiomis visuomenės temomis kaip pajamų nelygybė, yra daug menkai suprantama ir svarstoma daugelio laisvųjų menų atstovų, kad mane daro pesimistišką. Aš neteigiu, kad inžinerinis ar STEM išsilavinimas tinka šioms temoms, bet labiau tai, kad tai nėra jo tikslas - STEM ar profesinis mokymas. Stevenas Pinkeris „laisvųjų menų švietimo tikslą“ pavadino „savęs kūrimu“, o aš pridėčiau „technologiniam ir dinamiškai besivystančiam XXI amžiui“.

Kintant karjeros keliams ir interesams, vis sunkiau mokytis naujų sričių. Tradicinis Europos laisvųjų menų švietimas buvo skirtas nedaugeliui ir elitui. Ar tai vis dar yra tikslas šiandien? Žmonės praleidžia ilgus metus ir turi mažai skolų arba yra įsiskolinę visą gyvenimą (bent jau JAV), kad galėtų tai gauti, o įsidarbinimo galimybės turėtų būti kriterijus, papildantis švietimo indėlį į intelektualų pilietiškumą.

Vikipedija „laisvuosius menus“ apibūdina kaip tuos dalykus ar įgūdžius, kurie klasikinėje senovėje buvo laikomi esminiais, kad laisvas žmogus galėtų žinoti, kad galėtų aktyviai dalyvauti pilietiniame gyvenime. Tai kažkas (Senovės Graikijai) apėmė dalyvavimą viešose diskusijose, ginant save. teisme, tarnaudamas prisiekusiesiems, o svarbiausia - karo tarnybai. Gramatika, logika ir retorika buvo pagrindiniai laisvieji menai, o aritmetika, geometrija, muzikos teorija ir astronomija taip pat vaidino (šiek tiek mažesnę) reikšmę švietime. “ Šiandienos idealus sąrašas, nesusijęs su „klasikine antika“, mano nuomone, būtų išsamesnis ir teiktų pirmenybę.

Idealistai ir tie, kurie šiandien supranta, kad laisvojo meno menas siekia šių tikslų, klysta ne ketindami savo ketinimus, o vertindami, ar jis gerai atlieka šią funkciją (ir tai yra tvirtinimas / nuomonė). Sutinku, kad mums reikia labiau humanistinio išsilavinimo, tačiau sunku susitarti ar nesutikti su dabartine mokymo programa, neapibrėžus, ką reiškia humanizmas. Ar tai iš tikrųjų moko kritinio mąstymo, logikos ar mokslinio proceso, dalykų, kuriuos turėtų žinoti kiekvienas pilietis, norėdamas dalyvauti visuomenės gyvenime? Ar tai leidžia intelektualiai diskutuoti ar priimti sprendimus atsižvelgiant į įvairius įsitikinimus, situacijas, nuostatas ir prielaidas? Ir aš manau, kad turime išplėsti šiuos tikslus, kad švietimas sudarytų mokymosi visą gyvenimą pagrindą visose srityse mūsų vis labiau besivystančiame technologiniame ir greitai kintančiame pasaulyje.

Nors galima teigti, kad istorinis laisvųjų menų švietimas apėmė tai, apie ką aš ginčiuosi, šio švietimo kontekstas pasikeitė. XXI amžiuje su lėktuvais ir visuomenės maišymu, internetu ir globalia informacija bei dezinformacija, dirbtiniu intelektu ir technologijomis pagrįsta ir iššūkių kupina planeta, turinti dar daugiau rizikų - tiek vietine, tiek globalia, senąjį apibrėžimą reikia pritaikyti šiuolaikiniame kontekste. Tai, ko šiandien reikia pilietiniam gyvenimui, daug skiriasi nuo to, ko reikia, kai atsirado laisvųjų menų švietimas.

Aš manau, kad gebėjimas perprasti naujas sritis ar perplanuoti save turėtų būti susijęs su galimybėmis įsidarbinti arba spręsti niuansinius ir nuolat kintančius klausimus, tokius kaip rasė ar dirbtinis intelektas, valstybių sienos ar tarptautinė pilietiškumas, ar darbo ir politikos pobūdis. kritinė bet kokio išsilavinimo dalis, ypač toks išsilavinimas kaip laisvieji menai, kuris nėra orientuotas į tam tikrą profesiją.

Ar turėtume išmokyti savo mokinius to, ką jau žinome, ar paruošti juos sužinoti daugiau? Gettysburg adreso įsiminimas yra puikus, bet galų gale bevertis; istorijos supratimas yra įdomus, netgi naudingas, tačiau ne toks aktualus kaip „Economist“ temos, nebent istorija naudojama kaip loginis įrankis, kuriuo ji gali būti naudojama. Studentas, kuris gali pritaikyti mokslinį procesą arba pasitelkti kritinio mąstymo įgūdžius spręsdamas didelę problemą, gali pakeisti pasaulį (arba bent jau gauti geriau apmokamą darbą). Jie iš tikrųjų gali diskutuoti tokia tema, kaip #blacklivesmatter, pajamų nelygybė ar klimato pokyčiai, nepatirdami „Trumpizmo“ ar emocijų bei šališkumo iškraipymų.

Nors neabejotinai svarbu suprasti, kaip kiti jaučia, mąsto ir pan., Aš netikiu, kad medianas, turintis laisvojo menų išsilavinimą, šiandien leidžia žmonėms tai padaryti. Aš tvirtinu, kad vaikai, kurie supranta kitas visuomenes ir žmones, turi empatijos ir moralės pluošto. Aš dažnai susimąsčiau, kaip geriausia išmokyti empatijos ir supratimo bei (mano manymu) laimės, kuri kyla iš to, kad pirmiausia būni geri žmonės, o ne laimėdamas ar paimdamas prekes / turtus! Manau, kad tinkamas išsilavinimas leistų kiekvienam žmogui padaryti teisingas išvadas atsižvelgiant į jų aplinkybes, tačiau norėčiau pamatyti dar geresnį ir tiesioginį būdą išmokyti šio svarbaus mokymosi.

Nenuostabu, kad pusė kolegijų absolventų, kurie užpildo darbą, kaip rodo kai kurie tyrimai, iš tikrųjų užpildo darbus, kuriems nereikia aukštojo mokslo laipsnio! Jų laipsnis nėra svarbus pridėtinės vertės kūrimui darbdaviui (nors tai nėra vienintelis laipsnio tikslas).

Be to, net jei idealią mokymo programą galima susieti, dauguma laisvųjų menų didžiųjų mokyklų nedažnai tai daro. Jei tikslas nėra profesinis išsilavinimas, tai turi būti bendrasis išsilavinimas, kuriam man reikia daug daugiau būtinų reikalavimų, kad universitetinis laipsnis būtų laikomas garbingu. Žinoma, kiti turi teisę į savo nuomonę, nors teisingas atsakymas yra išbandytinas, jei sutinkama, kad tokio išsilavinimo tikslai yra inteligentiškas pilietiškumas ir (arba) įsidarbinimo galimybės.

Šiuo metu dažniausiai palieku dalykus, susijusius su profesine, profesine ar technine programa. Aš taip pat nekreipiu dėmesio į nesvarbius ir pragmatiškus švietimo įperkamumo ir studentų skolų naštos klausimus, kurie pagrįstų labiau užimtumą įgalinančiu švietimu. Nesėkmė, apie kurią kalbu, yra dvejopa: (1) mokymo programų nesugebėjimas neatsilikti nuo kintančių šiuolaikinės visuomenės poreikių ir (2) laisvieji menai tampa „lengva mokymo programa“ tiems, kurie vengia reiklesnių didžiųjų bendrovių. ir pirmenybę teikite lengvesniam, dažnai (bet ne visada) labiau socialiai orientuotam kolegijos gyvenimui. Paprastumas, o ne vertė ar domėjimasis vietoj vertės tampa pagrindiniais kriterijais kuriant daugelio studentų programą šiandien. Tiems iš jūsų, kurie mano, kad tai netiesa, tvirtinu, remdamasis savo patirtimi, tai tiesa daugumai šiandienos studentų, bet ne kiekvienam laisvųjų menų studentui.

Ne kiekvienas kursas yra skirtas kiekvienam studentui, tačiau kriterijai turi atitikti studento poreikius, o ne jo indulgencijas, atsižvelgiant į pomėgius ir galimybes. Patarimas, su kuriuo retai sutinku („kai vykdote savo aistrą“), net jei tai padidina tikimybę vėliau patekti į nedarbą ar benamį. Tai yra patarimas, su kuriuo retai sutinku (taip, kartais yra pateisinamų atvejų, ypač aukščiausio ar apatinio lygio 20% studentų). Daugiau apie aistras vėliau, bet aš nesakau, kad aistros yra nesvarbios. Aš kalbu apie tai, kad šiandien įgyvendinu laisvųjų menų programą, net elitiniuose universitetuose, tokiuose kaip Stanfordas ir Jele, manau, kad daugelis laisvųjų menų didžiųjų universitetų (neįskaitant maždaug 20 proc. Studentų) nesugeba griežtai ginti idėjų, versti įtikinamai. , įtikinami argumentai arba logiškai diskursas.

Stevenas Pinkeris, be to, kad paneigė Gladwellą, turi puikią, aiškią nuomonę apie tai, koks turėtų būti švietimas, rašant „Naujojoje Respublikoje“: „Man atrodo, kad išsilavinę žmonės turėtų žinoti ką nors apie mūsų rūšies priešistorę, trunkančią 13 milijardų metų. ir pagrindiniai įstatymai, reglamentuojantys fizinį ir gyvąjį pasaulį, įskaitant mūsų kūnus ir smegenis. Jie turėtų suvokti žmonijos istorijos laiką nuo žemės ūkio aušros iki šių dienų. Jie turėtų būti veikiami žmonių kultūrų įvairovės ir pagrindinių įsitikinimų bei vertybių sistemų, kuriomis jie įprasmino savo gyvenimą. Jie turėtų žinoti apie formuojančius įvykius žmonijos istorijoje, įskaitant klaidas, kurių galime tikėtis nekartoti. Jie turėtų suprasti demokratinio valdymo ir teisinės valstybės principus. Jie turėtų žinoti, kaip vertinti grožinės literatūros ir meno kūrinius kaip estetinio malonumo šaltinius ir kaip impulsus atspindėti žmogaus būklę. “

Nors ir sutinku, nesu tikras, kad ši mokymo programa yra svarbesnė nei toliau pateiktos idėjos. Remdamiesi toliau apibrėžtais įgūdžiais, aukštojo mokslo spragas gali užpildyti studentai, baigę studijas.

Taigi, ką turėtų sukelti neprofesionalus elito išsilavinimas?

Jei turėtume pakankamai laiko mokykloje, siūlyčiau padaryti viską. Deja, tai nėra realu, todėl mums reikalingas prioritetinis pagrindinių reikalavimų sąrašas, nes kiekviena tema, kurią nagrinėjame, pašalina kitą dalyką, atsižvelgiant į nustatytą turimą laiką. Turime nuspręsti, kas geriau mokomas per ribotą mokymo laiką, o kokie dalykai yra lengviau išmokstami asmeniniu metu, kaip po mokslų ar baigus studijas. Jei yra šimtas dalykų, kurių mes mokomės, bet galime mokytis tik 32 (tarkime, 8 semestrai x 4 kursai kiekvienas), kurie 32 yra patys svarbiausi? Kas yra „pagrindinis įgūdis mokytis kitų dalykų“, palyginti su dalykais, kurių galite išmokti vėliau? O ko reikia norint išmokti? Manau, kad daugelis laisvųjų menų dalykų yra geros magistrantūros programos, tačiau pagrindinius įgūdžius sunkiau išmokti savarankiškai.

Pagal mano siūlomą naują šiuolaikinio mąstymo programą studentai įsisavins:

1. Pagrindinės mokymosi ir analizės priemonės, pirmiausia kritinis mąstymas, mokslinis procesas ar metodika, požiūriai į problemų sprendimą ir įvairovę.

2. Žinios apie keletą visuotinai taikomų temų ir tokių pagrindų kaip logika, matematika ir statistika, kad būtų galima vertinti ir modeliuoti konceptualiai beveik viską, kas gali kilti per ateinančius kelis dešimtmečius.

3. Įgūdžiai „įsigilinti“ į savo interesų sritis, kad būtų galima suprasti, kaip šias priemones galima pritaikyti vienoje srityje ir būti aprūpintoms taip dažnai keičiamomis sritimis.

4. Pasirengimas darbui konkurencingoje ir kintančioje globalioje ekonomikoje arba pasirengimas netikrumui dėl savo ateities krypties, interesų ar sričių, kuriose bus galimybių.

5. Pasirengimas nuolat tobulėti ir išlikti aktualiems kaip informuotiems ir protingiems demokratijos piliečiams

Kritinis dalykas turėtų būti ekonomika, statistika, matematika, logika ir sistemų modeliavimas, psichologija, kompiuterių programavimas ir dabartinė (ne istorinė) kultūros raida (Kodėl repo? Kodėl ISIS? Kodėl savižudžių sprogdintojai? Kodėl Kardashiansas ir Trumpas? Kodėl aplinkosaugiškumas ir kas?) svarbu, o kas ne? Kokiu tyrimu reikia tikėti? Kokia technologijos raida gali įvykti? Kas turi reikšmingų padarinių? Ir, žinoma, klausimas, ar atsakymai į šiuos klausimus yra ekspertų nuomonės, ar jie turi kitokį pagrįstumą?).

Be to, tam tikros humanitarinių mokslų disciplinos, tokios kaip literatūra ir istorija, turėtų tapti neprivalomais dalykais, panašiai kaip šiandieninė fizika (ir, žinoma, pasisakau už privalomas pagrindines fizikos studijas kartu su kitais mokslais). Reikia sugebėti permąstyti daugelį, jei ne daugumą, socialinių problemų, su kuriomis susiduriame (kurioms, mano nuomone, švelnesni laisvųjų menų subjektai netinkamai rengia).

Įsivaizduokite reikalingą kursą per kiekvieną semestrą, kuriame kiekvieno studento prašoma išanalizuoti ir aptarti kiekvieno plataus leidinio, pvz., „The Economist“ ar „Technology Review“, temas. Ir įsivaizduokite pagrindinę programą, kurioje pagrindiniai įgūdžiai mokomi turėti aukščiau išdėstytas diskusijas. Tokia mokymo programa ne tik suteiktų pagrindą suprasti tinkamesniame kontekste, kaip veikia fizinis, politinis, kultūrinis ir techninis pasauliai, bet ir suteiktų instinktų aiškinti pasaulį, paruoštų studentus tapti aktyviais ekonomikos dalyviais.

Efektyvumas bakalauro studijų srityje, atsižvelgiant į platų dalykų, kuriuos reikia suprasti, spektrą, nesugebėjimą aprėpti visų dalykų ir nuolat keičiant tai, kas laikui bėgant žmogui tampa daugiau ar mažiau svarbu ar įdomu. Dėl šios priežasties aš siūlau, kad ekonomistas būtų suprantamas kas savaitę, nes jis apima daug įvairių temų - nuo politikos iki ekonomikos iki kultūros, menų, mokslo, technologijos, klimato ir globalių problemų. Pakankamai kruopštus profesorius iš tikrųjų galėjo sudaryti efektyvesnę ir efektyvesnę mokymo programą, todėl nuoroda į „Economist“ buvo trumpa plataus supratimo apie įvairias temas mokymo koncepcija.

Būtų labai svarbu suprasti psichologiją, nes žmogaus elgesys ir bendravimas yra svarbūs ir išliks tokie patys. Norėčiau, kad žmonės, neatsparūs žiniasklaidos, politikų, reklamuotojų ir prekybininkų klaidoms ir darbotvarkėms, nes šios profesijos išmoko nulaužti žmogaus smegenų paklaidas (geras aprašymas aprašytas Dano Kannehmano knygoje „Mąstymas greitai ir lėtai“ ir Dano Gardnerio knygoje „Baimės mokslas“). Norėčiau išmokyti žmones suprasti istoriją, tačiau negaišti laiko istorijos žinioms, kurias galima padaryti baigus universitetą.

Norėčiau, kad žmonės perskaitytų „New York Times“ straipsnį ir suprastų, kas yra prielaida, kas yra rašytojo tvirtinimas, kokie yra faktai ir kas yra nuomonės, o gal net surastų šališkumų ir prieštaravimų, būdingų daugeliui straipsnių. Mes esame toli už žiniasklaidos laikų, tik pranešdami naujienas, kurias rodo skirtingos „naujienų“ versijos, kurias praneša liberalūs ir konservatyvūs laikraščiai JAV, visos kaip skirtingos to paties įvykio „tiesos“. Išmokti analizuoti šią laikmeną yra labai svarbu. Norėčiau, kad žmonės suprastų, kas yra statistiškai teisinga, o kas ne. Koks rašytojo požiūrio šališkumas ar spalva?

Studentai turėtų išmokti mokslinį metodą, o svarbiausia - pritaikyti jo psichinį modelį pasauliui. Mano galva, modelių kūrimas yra labai svarbus supratimui ir samprotavimui. Mokslinis metodas reikalauja, kad hipotezės būtų patikrintos kontroliuojamomis sąlygomis; tai gali sumažinti atsitiktinumų ir dažnai asmeninio šališkumo padarinius. Tai yra labai vertinga pasaulyje, kuriame per daug studentų tampa patvirtinimo šališkumo aukomis (žmonės stebi tai, ko tikisi pastebėti), kreipiasi į naujus ir stebinančius dalykus bei pasakojimo klaidingumą (sukūrus pasakojimą, atskiri jo elementai yra labiau priimami. ). Psichologijoje yra labai daug įvairių žmonių šališkumų, dėl kurių žmonės tampa aukomis. Nesuprantant matematinių modelių ir statistikos, žymiai sunkiau suprasti kritinius klausimus kasdieniame gyvenime - pradedant socialiniais mokslais ir baigiant mokslu ir technologijomis, politinėmis temomis, teiginiais apie sveikatą, ekonomika ir dar daugiau.

Taip pat siūlyčiau spręsti keletą bendrų ir šiuo metu aktualių temų, tokių kaip genetika, informatika, sistemų modeliavimas, ekonometrija, kalbotyros modeliavimas, tradicinė ir elgesio ekonomika bei genomika / bioinformatika (ne išsamus sąrašas), kurios greitai tampa kritinėmis problemomis. kasdieniai sprendimai nuo asmeninių medicinos sprendimų iki minimalaus darbo užmokesčio supratimo, mokesčių ekonomiškumo ir nelygybės, imigracijos ar klimato pokyčių. EO Wilsonas savo knygoje „Žmogaus egzistencijos prasmė“ teigia, kad sunku suprasti socialinį elgesį, nesuprantant daugiapakopės atrankos teorijos ir matematinio optimizavimo, kurį gamta vykdė per daugelį evoliucijos kartojimų. Aš neteigiu, kad kiekvienas išsilavinęs žmogus turėtų sugebėti sukurti tokį modelį, o kad jis turėtų sugebėti kokybiškai „apgalvoti“ tokį modelį.

Šios temos ne tik parodo studentams daug naudingos ir aktualios informacijos, teorijų ir algoritmų, jos iš tikrųjų gali tapti mokslinio proceso dėstymo platformomis - procesu, kuris taikomas (ir be galo reikalingas) loginiam diskursui ir socialiniams mokslams. tiek, kiek tai taikoma mokslui. Mokslinis procesas turi būti kritiškai pritaikytas visiems socialiai aptariamiems klausimams, kad būtų intelektualus dialogas. Net jei per dešimtmetį konkreti informacija tampa nereikšminga (kas žino, kur paskui eis technologijos; be galo svarbūs kultūriniai reiškiniai ir technologijos, tokios kaip „Facebook“, „Twitter“ ir „iPhone“ iki 2004 m. Neegzistavo), be galo naudinga suprasti dabartinės mokslo ir technologijos ribos, kaip ateities blokai.

Ne tai, kad istorija ar „Kafka“ nėra svarbu, o dar svarbiau suprasti, jei pakeisime prielaidas, aplinkos sąlygas ir istoriniams įvykiams taikomas taisykles, ar tai pakeistų išvadas, kurias darome iš istorinių įvykių šiandien. Kiekvieną kartą, kai studentas nagrinėja vieną dalyką, jis atmeta galimybę imtis kažko kito. Manau, kad ironiška, jog tie, kurie remiasi „kartojasi istorija“, dažnai nesupranta prielaidų, dėl kurių „šis laikas“ gali skirtis. Remiantis bent vienu labai išsamiu prof. Philo Tetlocko tyrimu, ekspertai, kuriais pasitikime prognozuodami, yra beveik tokio pat tikslumo kaip ir smigiančiomis beždžionėmis. Taigi svarbu suprasti, kaip pasikliauti „labiau tikėtina, kad teisūs“ ekspertais, kaip apibrėžta knygoje „Superforecasters“. Kasdieniame gyvenime priimame daugybę sprendimų ir turėtume būti pasirengę juos priimti protingai.

Studentai gali panaudoti šią plačią žinių bazę norėdami sukurti psichinius modelius, kurie jiems padės tolesnėse studijose ir pašaukime. Garsusis Berkshire Hathaway investuotojas Charlie Mungeris pasakoja apie psichinius modelius ir tai, ką jis vadina „elementaria, pasauliška išmintimi“. Mungeris mano, kad žmogus gali sujungti įvairių disciplinų (ekonomikos, matematikos, fizikos, biologijos, istorijos ir psichologijos, be kita ko) modelius į tai, kas yra vertingesnė nei jo dalių suma. Turiu sutikti, kad šis tarpdisciplininis mąstymas tampa esminiu įgūdžiu šiuolaikiniame vis sudėtingesniame pasaulyje.

„Modeliai turi būti sukurti iš daugelio disciplinų, nes visos pasaulio išminties nėra vienoje mažoje akademinėje katedroje“, - aiškina Mungeris. „Štai kodėl poezijos dėstytojai apskritai yra neprotingi pasaulėžiūra. Jų galvose nėra pakankamai modelių. Taigi jūs turite turėti įvairių sričių modelius ... Šie modeliai paprastai skirstomi į dvi kategorijas: (1) modeliai, kurie padeda mums modeliuoti laiką (ir numatyti ateitį) ir geriau suprasti, kaip veikia pasaulis (pvz., Suprasti naudingą). tokios idėjos kaip autokatalizė) ir (2) kurios padeda mums geriau suprasti, kaip mūsų psichiniai procesai mus klaidina (pvz., prieinamumo šališkumas). “ Norėčiau pridurti, kad jie pateikia „bendrą tiesą“ diskusijose, kuriose gerai išsilavinę diskusijos dalyviai nesutinka.

Suvokus pagrindines mokymosi priemones ir plačią aktualią informaciją, verta „įsigilinti“ į vieną ar dvi dominančias temas. Tam aš labiau renkuosi gamtos mokslų ar inžinerijos, o ne literatūros ar istorijos dalykus (laikykis prieš mane, kol nepatirsi emocinės reakcijos; paaiškinsiu per minutę). Akivaizdu, kad geriausia, jei studentai aistringai kalba apie konkrečią temą, tačiau aistra nėra kritiška, nes aistra gali išsivystyti gilinantis (kai kurie studentai turės aistrų, o daugelis jų visai neturės). Tikroji giluminio kasimo vertė yra išmokti kasti; tai tarnauja žmogui visą gyvenimą: mokykloje, darbe ir laisvalaikiu. Kaip sakė Thomas Huxley, „sužinok ką nors apie viską ir apie viską“, nors jo pasakymas to nereiškia. Per dažnai studentai nesupranta, kad citata nėra faktas.

Jei studentai pasirenka tradicinių liberalaus ugdymo dalykų pasirinkimą, jie turėtų būti mokomi atsižvelgiant į minėtas kritines priemones. Jei studentai nori darbo, jie turėtų būti mokomi įgūdžių ten, kur ateityje bus. Jei norime, kad jie būtų intelektualūs piliečiai, turime juos suprasti kritinį mąstymą, statistiką, ekonomiką, kaip aiškinti technologijų ir mokslo raidą ir kaip globalioji žaidimų teorija taikoma vietos interesams. Tradicinės didžiosios įmonės, tokios kaip tarptautiniai santykiai ir politologija, yra praeities įgūdžiai ir lengvai įgyjamos, kai studentas turi pagrindines supratimo priemones. Ir jie, ir daugelis kitų tradicinių laisvųjų menų dalykų, tokių kaip istorija ar menas, bus gerai naudojami baigusiųjų darbą. Noriu pakartoti, kad tai nereiškia, kad tie „kiti dalykai“ nėra vertingi. Manau, kad jie yra labai tinkami magistrantūros studijoms.

Trumpam grįžkite į istoriją ir literatūrą - tai puiku grumtis po to, kai studentas išmoko kritiškai mąstyti. Mano teiginys nėra tas, kad šie dalykai yra nesvarbūs, bet veikiau tai, kad jie nėra pagrindiniai ar pakankamai platūs „mokymosi įgūdžių ugdymo įrankiai“, kokie buvo 1800 m., Nes šiandien reikiamų įgūdžių visuma pasikeitė. Be to, tai yra temos, kurias lengvai mokosi kažkas, išmokęs aukščiau aprašytas mąstymo ir mokymosi disciplinas. Tai nėra taip lengva atvirkščiai. Mokslininkas gali lengviau tapti filosofu ar rašytoju, nei rašytojas ar filosofas gali tapti mokslininku.

Jei tokie dalykai, kaip istorija ir literatūra, yra sutelkti per anksti, lengva nesimokyti mąstyti patiems ir neabejoti prielaidomis, išvadomis ir ekspertų filosofijomis. Tai gali padaryti daug žalos.

Atskirdamas universitetų siekius nuo šiandieninio tipinio laisvųjų menų švietimo tikrovės, aš linkęs sutikti su Williamo Deresiewicziaus nuomone. Jis buvo anglų kalbos profesorius Jeleje nuo 1998–2008 m. Ir neseniai išleido knygą „Puikios avys: Amerikos elito išnaudojimas ir kelias į prasmingą gyvenimą“. Deresiewiczius apie dabartinę laisvųjų menų būklę rašo: „Bent jau elitinių mokyklų klasės yra akademiškai griežtos, reikalaujančios savo sąlygų, ne? Nebūtinai. Moksluose paprastai; kitose disciplinose ne tiek daug. Žinoma, yra išimčių, tačiau dėstytojai ir studentai didžiąja dalimi sudarė tai, ką vienas stebėtojas pavadino „neatsisakymo paktu“. „Lengva dažnai yra priežastis, dėl kurios studentai šiandien renkasi laisvųjų menų dalykus.

Daugybė dalykų yra svarbūs, tačiau kokie yra svarbiausi švietimo tikslai?

Pakartoti reikia, kad mokykla yra ta vieta, kurioje kiekvienas mokinys turėtų turėti galimybę tapti potencialiu dalyviu visko, ko gali prireikti ateityje, tinkamai sutelkdamas dėmesį ne tik į tai, ko nori siekti, bet ir praktiškai - į tai, ko jie gebės. tai reikia padaryti norint būti produktyviai įdarbintu arba produktyviu ir mąstančiu visuomenės nariu. Įsisavinant mąstymo ir mokymosi įgūdžius bei pridedant neapykantos ir pasitikėjimo savimi jausmą, kylantį iš gebėjimo įveikti naujas arenas (kūrybinis rašymas kaip profesinis įgūdis, o ne laisvųjų menų lavinimas čia gali būti svarbus vaidmuo, tačiau Macbethas mano prioritetų sąrašą; galime susitarti nesutikti, bet jei kalbėsime apie prielaidas, dėl kurių mes nesutinkame (ko daugelis mokinių nesugeba padaryti), tikiuosi, kad jiems pasiseks padėti formuoti ateinančius kelis dešimtmečius ar bent jau būti intelektualūs rinkėjai demokratijoje ir produktyvūs savo darbo dalyviai.

Turėdami tinkamą kritinį lęšį, istorija, filosofija ir literatūra gali padėti kūrybiškumui ir platumui, atverdami protą naujoms perspektyvoms ir idėjoms. Vis dėlto mokytis apie juos yra antraeiliai dalykai, nei išmokti mokymosi priemones, išskyrus galbūt teisingą požiūrį į filosofijos mokymą. Dar kartą noriu jums priminti, kad nė viena iš šių sąlygų netaikoma 20 proc. Studentų, kurie visus šiuos įgūdžius mokosi nepriklausomai nuo išsilavinimo ar pagrindinio išsilavinimo. Tokios aistros kaip muzika ar literatūra (išskyrus keletą geriausių studentų, kurie aiškiai išmano apie muziką ar literatūrą) ir jos istorija gali būti palikta savęs paieškai, o muzikos ar literatūros struktūros ir teorijos tyrinėjimas gali būti būdas išmokyti dešiniųjų. savotiškas mąstymas apie muziką ir literatūrą!

Kai kuriems mažiems studentų sluoksniams gali būti naudinga aistrų ir įgūdžių lavinimas tokiuose dalykuose kaip muzika ar sportas. Aš esu tokių mokyklų, kaip Juilliard, gerbėjas, tačiau, mano manymu, tai turi būti papildomas reikalaujamas bendras išsilavinimas, ypač „kitiems 80%“. Turi būti atkreiptas dėmesys į pusiausvyros trūkumą bendrojo lavinimo srityje (įskaitant inžinerijos, gamtos mokslų ir technologijos dalykų studentus. Atiduoti muziką ir sportą, panaudojant kritinio mąstymo priemones ir poveikį minėtoms būsimoms sritims). aukščiau, studentai turėtų būti pasirengę atrasti savo pirmąją aistrą ir pradėti suprasti save ar bent jau sugebėti neatsilikti nuo ateinančių pokyčių, gauti (ir išlaikyti) produktyvų darbą ir būti protingi piliečiai.

Bent jau jie turėtų sugebėti įvertinti, kiek pasitikėti „New York Times“ tyrimu, kuriame dalyvavo 11 pacientų dėl naujo vėžio gydymo iš Meksikos ar sveikatos papildymo iš Kinijos, ir įvertinti statistinį šio tyrimo pagrįstumą ir ar gydymo ekonomika lemia jausmas. Ir jie turėtų geriau suprasti mokesčių, išlaidų, subalansuotų biudžetų ir augimo santykį, nei supranta 15-ojo amžiaus anglų istoriją, ruošdamiesi „pilietiniam gyvenimui“ cituoti pirminį laisvųjų menų švietimo tikslą. Ir jei jie nori studijuoti kalbą ar muziką, Dano Levitino knyga „Tai yra tavo smegenų muzika: žmogaus apsėstumo mokslas“ turėtų būti pirmasis skaitymas arba jos atitikmuo kalbotyroje. Tai gali išmokyti jus apie žmogaus apsėstumą, bet taip pat išmokys susikurti matematinį modelį savo galvoje ir kodėl Indijos muzika skiriasi nuo Lotynų Amerikos. Tiesą sakant, jų turėtų būti reikalaujama ne tik laisvųjų menų, bet ir visų aukščiau paminėtų knygų, švietimo srityje.

Aistros ir emocijų vaidmenį gyvenime geriausiai atspindi citata (nežinomas šaltinis). Aš kažkada mačiau, kad sako, kad svarbiausius dalykus gyvenime geriausiai priima širdis, o ne logika. Visiems kitiems mums reikia logikos ir nuoseklumo. „Kas“ gali būti grindžiamas emocijomis ir aistra, tačiau „kaip“ dažnai (taip, kartais kelionė yra atlygis) reikia kitokio požiūrio, kurį turėtų protingi piliečiai, o išsilavinimas turėtų mokyti.

Kaip įkvepiančiame įžanginiame žodyje sako Atulas Gawande'as, „mes kovojame už tai, ką reiškia būti piliečiais“, ir tai yra pirminis laisvųjų menų tikslas. Mes kovojame su galimybe diskutuoti ir turėti pagrindą susitarti ar nesutikti, tai yra logiška ir nuosekli, tačiau atitinkanti mūsų emocijas, jausmus, žmoniškumo versijas. Aš labai rekomenduoju pradėti Atul Gawande kalbą: nepasitikėjimas mokslu, nes tai labai svarbu šiuolaikiniam mąstymui.

Esu tikras, kad praleidau keletą nuomonių, todėl tikiuosi pradėti vertingą dialogą šia svarbia tema.

Papildomi atsakymai į komentarus ir klausimus:

Mokslai visada buvo laisvųjų menų esmė. Tradicinius laisvuosius menus sudaro ne tik triviumas (gramatika, logika, retorika), bet ir kvadriviumas: aritmetika, geometrija, muzika, astronomija. Nors tai yra viduramžių kategorijos, „laisvajam menui“ neatskiriama nieko, kas trukdytų juos atnaujinti pagal šiuolaikinę tikrovę. Ironiška, bet gali būti, kad jūs netgi teigiate, jog grįžtate prie laisvųjų menų.

Kiek šiandien laisvųjų menų absolventų yra įgudę mokslų srityje, ar gali argumentuotai argumentuoti ar suprasti filosofiją ar logiką, jau nekalbant apie šiuolaikinius reikalavimus pilietiniam gyvenimui, tokius kaip ekonomika, technologinis raštingumas ir pan.? Sutinku, kad čia nėra nieko neatsiejama nuo jo apibrėžimo, tačiau praktiškai yra kitokia realybė. Be dėstomų dalykų, laisvųjų menų tikslas buvo pasiruošti pilietiniam gyvenimui. Liūdna, kad šio tikslo nepavyksta pasiekti. Aš reikalauju, kad neprofesionalūs laipsniai grįžtų prie griežto laisvųjų menų tikslų aprašymo (priešingai nei senoji necenzūruota laisvųjų menų versija) ir atsitrauktų nuo to, kas tapo šiandien. Neprofesionalaus ugdymo programa turėtų išmokti gebėjimo išmokti naujų dalykų, tai vadinu šiuolaikiniu mąstymu. Jei pereisite dirbti į NVO po rizikos draudimo fondų prekybos, tas pats išsilavinimas turėtų padėti jums to greičiau išmokti ir suprasti naujos srities problemas bei kritiškai jas išanalizuoti! Labiausiai ketinamų žmonių veiksmai yra daug neveiksmingi, nes jie nesugeba visapusiškai kritiškai mąstyti apie naujas sritis.

Nepamirškime, kad „laisvieji menai“ iš esmės yra tai, kas padeda studentams ugdyti empatiją ir daugialypį supratimą apie tai, kaip kiti jaučia, galvoja, myli, pažįsta ir gyvena. Tai ypač svarbu dabar, nes religijos įtaka silpnėja.

Aš sutinku, kad svarbu suprasti, kaip kiti jaučia, galvoja ir pan., Ir aiškiai apie tai diskutuoti, kalbant apie „juodųjų gyvenimo dalykų“ supratimą ir emocijų vaidmenį. Bet aš netikiu, kad vidurinis laisvųjų menų išsilavinimas leidžia žmonėms tai padaryti šiandien. Aš tvirtinu, kad vaikai, kurie supranta kitas visuomenes ir žmones, turi empatijos ir moralės pluošto. Aš dažnai susimąsčiau, kaip geriausia išmokyti empatijos ir supratimo bei (mano manymu) laimės, kuri kyla iš to, kad pirmiausia būni geri žmonės, o ne laimėdamas ar paimdamas prekes / turtus! Manau, kad tinkamas išsilavinimas leistų kiekvienam žmogui padaryti teisingas išvadas atsižvelgiant į jų aplinkybes, tačiau norėčiau pamatyti dar geresnį ir tiesioginį būdą išmokyti šio svarbaus mokymosi. Manau, kad tikslų nustatymas daugeliu atvejų turėtų kilti iš empatijos, tačiau dažniausiai tai, kaip juos pasiekti, reikalauja griežto, neryžtingo ir žiauriai galvojančio apie ekonominę naudą.

Kaip jūs įvertinote Jane Austen ir Shakespeare'o svarbą?

Neišmatuoju Šekspyro svarbos, bet ginčijuosi, ar yra šimtas dalykų, kurių mes mokomės, ir galiu mokytis tik 32 (tarkime 8 semestrus x 4 kursus kiekvienam), kurie 32 yra patys svarbiausi? Kas yra „pagrindinis įgūdis mokytis kitų dalykų“, palyginti su dalykais, kurių galite išmokti vėliau? O ko reikia norint išmokti? Aš tvirtinu, kad daugelis laisvųjų menų dalykų yra geros magistrantūros programos, tačiau tvirtinu, kad pagrindinius įgūdžius sunkiau išmokti savarankiškai.

Kaip vidurinės mokyklos vyresnysis, besikreipiantis į mažąsias laisvųjų menų mokyklas, ko turėčiau nepamiršti, kai pasirenku, kokią kolegiją lankyti ir kokį kelią turiu eiti, kai būsiu universiteto mieste?

Neikite į lengvas pamokas. Pereikite prie dalykų, mokančių jus mąstyti. Tai galima padaryti laisvųjų menų kolegijoje, tačiau to nedaro daugelis. Siekite įvairovės imamuose dalykuose ir stenkitės griežčiau, o ne paprasčiau.