Ar žudikai, turintys smurto geną, turėtų gauti lengvesnes bausmes?

Anthony Blasas Yepezas nužudė vyrą. Ar kalta jo DNR?

Kreditas: „grandeduc“ / „iStock“ / „Getty Images Plus“

2015 m. Anthony Blasas Yepezas buvo nuteistas kalėti daugiau nei 22 metus už tai, kad nužudė savo draugės prosenelį George'ą Ortizą.

Prieš trejus metus Yepezas ir jo draugė gyveno su Ortizu, kai, pasak liudijimo, Ortizas trenkė Yepez merginai į veidą. „Yepez“ sako, kad nėra tikras, kas nutiko toliau, bet kad „turėjo būti apjuodintas“. Kai jis atvyko, jis buvo ant Ortizo, kuris kraujavo ir pasirodė negyvas. Jepezas ir jo draugė tada aukai užpylė kepimo aliejaus, uždegė jį ant ugnies ir pabėgo iš įvykio vietos Ortizo automobilyje.

Dabar „Yepez“ advokatė Helen Bennett siekia persvarstyti savo klientą ir remiasi neįprastu argumentu: kad „Yepez“ genetiškai linkęs smurtauti dėl „kario geno“.

Tiksliau, Bennettas tvirtina, kad Yepez turi mažai fermento monoaminooksidazės A (MAOA). Kai kurie tyrimai rodo, kad žmonės, kurių MAOA yra mažai, tinkamai nereglamentuoja cheminių medžiagų smegenyse, o tai gali sukelti nenormalią agresiją. Tikimasi, kad šiais metais bylą peržiūrės Naujosios Meksikos aukščiausiasis teismas.

„Atėjo laikas teismams pradėti analizuoti šią mokslo ir teisės sankirtą“.

Anot Bennetto, „Yepez“ turi žemą MAOA lygį ir vaikystėje kentėjo prievartą. (Kai kurie įrodymai rodo, kad vaikų traumos kartu su mažai MAOA gali sukelti asocialias problemas.)

„Tam tikromis aplinkybėmis žmonėms, turintiems tam tikrą genetinę struktūrą, kurie vaikystėje patyrė prievartą ar traumas, šį smurto impulsą gali užgožti jų laisva valia“, - „Medium“ pasakoja Bennettas.

Tai nėra pirmas kartas, kai Bennettas bando šį argumentą „Yepez“. 2015 m. Ji bandė į bylos įrodymus įtraukti kario genų teoriją, tačiau tuo metu teisėjas ją atmetė. Bennettas tikisi antro šūvio.

„Dabar yra laikas teismams pradėti analizuoti šią mokslo ir teisės sankirtą“, - sako ji. „Kadangi mokslas apima ir paliečia daugybę mūsų visuomenės aspektų, teismai privalo atsižvelgti į šį svarstymą“.

1993 m. Genetikas Hanas Brunneris ir jo kolegos aptiko genų mutaciją, kuria pasidalijo penkios kartos vyrų vienoje Olandijos šeimoje, kuriai anksčiau buvo smurtas. Kaip savo tyrime aprašė Brunneris ir jo kolegos, vienas vyras bandė prievartauti seserį, kitas bandė automobiliu perbėgti virš savo viršininko, o kitas naktį peiliu įeis į seserų miegamuosius, kad priverstų juos nusirengti. Bent du iš vyrų taip pat buvo padegėjai. Visi vyrai, kuriuos atrado komanda, pasidalino rimtu MAOA geno defektu. Aukšto lygio tyrimas buvo paskelbtas žurnale „Science“.

MAOA darbas yra padėti perdirbti ir suskaidyti smegenyse esančias chemines medžiagas, vadinamas neuromediatoriais. Kai kurie iš šių neurotransmiterių yra dopaminas ir serotoninas, kurie yra susiję su nuotaikos reguliavimu. Jei asmuo pagamina mažai MAOA, perdirbimo procesas vyksta rečiau, o tai gali sukelti padidintą agresiją.

Ne visos MAOA mutacijos yra vienodos. 1993 m. Brunnerio tyrime dalyvavę vyrai iš viso negamino MAOA fermento. Šis konkretus defektas laikomas labai retu ir šiandien yra vadinamas Brunnerio sindromu. Tačiau trečdalis visų vyrų turi MAOA geno versiją, gaminančią fermentą, bet mažesniu lygiu. Tai ši versija vadinama „kario genu“.

Nuo 1993 m. Brunnerio atlikto tyrimo teisininkai bandė (daugiausia nesėkmingai) į teismų bylas įtraukti genetinius įrodymus, kad būtų galima manyti, kad smurtinių nusikaltimų vykdytojai gali būti linkę juos įvykdyti. Pirmasis toks atvejis buvo 1994 m., Kai vyras, vardu Stephenas Mobley, prisipažino sušaudęs picerijos vadovą. Teisininkai, ginantys Mobley, paprašė genetinio tyrimo, kad patikrintų MAOA veiklą, remdamiesi tuo, kad jo šeimoje yra buvę smurtaujančių vyrų. Teismas šį prašymą atmetė, o Mobley galiausiai buvo nuteista mirties bausme.

Tačiau 2009 m. Italijos teismas vieneriems metams sumažino bausmę vyrui, nuteistam už kažkieno mušimą ir nužudymą, po to, kai bandymai padarė išvadą, kad jis turėjo penkis genus, susijusius su smurtiniu elgesiu, įskaitant mažiau aktyvų MAOA geną. Kai kurie ekspertai kritikavo sprendimą, įskaitant garsųjį genetiką Steve'ą Jonesą iš Londono universiteto koledžo JK, kuris tuo metu „Nature“ sakė: „Devyniasdešimt procentų visų žmogžudysčių įvykdo žmonės, turintys Y chromosomą - vyrai. Ar turėtume visada skirti vyrams trumpesnį sakinį? Turiu mažai MAOA aktyvumo, bet nesilankau puldamas žmonių. “

Brunneris, dabar įsikūręs Radboudo universitete Nyderlanduose, „Medium“ pasakoja, kad nesutinka su daugiau nei prieš 25 metus paskelbto tyrimo išvadomis, pažymėdamas, kad nuo to laiko šio reiškinio metu buvo sukaupta daugiau įrodymų. Tais retais atvejais, kai įtariamieji negamina fermento MAOA, Brunneris mano, kad teismai turėtų atsižvelgti į tai, kad šiems žmonėms kyla didesnė rizika elgtis neįprastai. „Tokiu atveju yra rimtų mokslinių įrodymų, ir aš manau, kad jie turėtų būti išklausyti“, - sako jis. „Akivaizdu, kad tai svertų teisėjus, advokatus ir prisiekusiuosius“.

Tačiau žmonėms, turintiems mažai aktyvaus MAOA geno, Brunneris mano, kad nėra pakankamai įrodymų, leidžiančių manyti, kad jie elgiasi žiauriau nei kiti, ir jis nemano, kad jie turėtų būti atlaidūs.

„Jei genetika verčia mus daryti ką nors, kas mums nepriklauso, tai atima pagrindinę žmogaus agentūros sąvoką - tą pačią savybę, kuri daro mus žmonėmis“.

„Manau, kad įrodymai yra gana aiškūs, kad šis genas vaidina tam tikrą vaidmenį [sukeldamas] didesnį polinkį į nusikalstamą smurtą“, - sako Christopheris Fergusonas, Floridos Stetsono universiteto psichologas, rašęs apie MAOA. Fergusonas mano, kad mažo aktyvumo MAOA geno ir trauminės vaikystės derinys gali būti laikomas lengvinančiu veiksniu teismo bylose, tačiau jis neturėtų būti naudojamas „nusikalstamumui medicinizuoti“, nes yra žmonių, kurie turi šią geno versiją ir yra o ne nusikaltėliai.

„Genai ir aplinka iš tikrųjų nėra visiškai deterministiniai“, - sako Fergusonas. „Jie akivaizdžiai daro spaudimą mums elgtis tam tikrais būdais, tačiau mes vis dar turime tam tikrą kontrolės lygį“.

„Bennett“ pirmą kartą apskundė „Yepez“ nuosprendį 2016 m., Siūlydamas, kad prisiekusieji turėjo turėti galimybę apsvarstyti kario geno teorijos parodymus. 2018 m. Liepos mėn. Teismas nustatė, kad net jei parodymai buvo uždrausti suklysti, Jepezo byloje jis neturi reikšmės, nes jis buvo nuteistas už žmogžudystę antrame laipsnyje, o tai yra nusikaltimas, kuriam nereikia įrodymų, kad nužudymas buvo numatytas. Vis dėlto Bennettas siekia persvarstyti bylą, o Naujosios Meksikos aukščiausiasis teismas peržiūrės apeliacinio teismo sprendimą šiuo klausimu.

„Tai, kad ponas Yepezas buvo pripažintas kaltu dėl antrojo laipsnio nusikaltimo be [kario geno] įrodymų, jokiu būdu nerodo, ką prisiekusieji galėjo padaryti, jei įrodymus jiems pateiktų ekspertas“, - sako Bennettas. . „Teismai turėtų įtraukti naujai atrastas mokslines teorijas į įrodymų pateikimą prisiekusiesiems“.

Ar Bennettui sekasi įtikinti Naujosios Meksikos Aukščiausiąjį Teismą, kad Yepezas dėl savo genų yra labiau linkęs į smurtą, nežinoma.

„Iki šiol nė vienas atvejis nebuvo panaudojęs MAOA duomenų kaip įrodymų gynėjo ketinimui paneigti ar atleisti nuo atsakomybės už elgesį“, - sako Maya Sabatello, klinikinė bioetikė iš Kolumbijos universiteto Niujorke. „Prašymas persvarstyti ketinimus, remiantis tik MAOA įrodymais, viršija poveikį, kurį iki šiol tokie įrodymai turėjo teismo sprendimams.“

MAOA yra mažas gabalėlis didelio galvosūkio. Mokslas yra nuolat besikeičiantis procesas, o šiandien naudojamos teorijos ir metodai gali būti paneigti. Klasikinis pavyzdys yra įkandimo žymės: Daugelis įsitikinimų rėmėsi kaltininkų identifikavimu vien tik pagal jų įkandimo ženklus, nors tyrime nustatyta, kad žmonės, tiriantys ženklus, klaidingai nustatė nusikaltėlius iki 24 procentų laiko. Pastaraisiais metais taip pat buvo tiriami kiti teismo medicinos metodai, tokie kaip kraujo purslai, poligrafo tyrimai ir rašysena ranka.

Vykdydami elgesio genetiką, mokslininkai taip pat nutolsta nuo vadinamųjų kandidatų genų tyrimų, kurių metu tyrėjai nustato specifinius genus ir įvertina, kaip jie gali paveikti tam tikrą elgesį. Vieno geno poveikis izoliuotai yra nedidelis, o mūsų elgesys grindžiamas kur kas daugiau nei mūsų DNR. Net jei polinkis į smurtą yra genetiškai susijęs, jame gali būti keli genai.

„Kol bus nustatytas įrodymų pagrįstumas ir juos pateiks ekspertas, atsižvelgdamas į tinkamus įspėjimus, aš absoliučiai tikiu, kad biologiniai įrodymai turi vietą teismo salėje“, - sako Davidas Chesteris, Virdžinijos Sandraugos universiteto psichologas. Richmonde, kuris studijavo MAOA. Tačiau, kai vieno geno tyrimai naudojami paaiškinti sudėtingą žmogaus elgesį, jis sako: „Mes dar niekur netoli esame“.

Iš teisinės pusės Sabatello sako, kad argumentas, jog „mano genai privertė mane tai padaryti“, kelia abejonių dėl laisvos valios. „Jei genetika priverčia mus padaryti ką nors, kas mums nepriklauso, - sako ji, - tai atima pagrindinę žmogaus agentūros sąvoką - tą pačią savybę, kuri daro mus žmonėmis“.