Kuo toliau mes žiūrime, tuo arčiau laiko matome link Didžiojo sprogimo. Naujausias kvazarų rekordininkas yra kilęs iš laiko, kai Visatai buvo vos 690 milijonų metų. Šie ypač tolimi kosmologiniai zondai taip pat parodo mums Visatą, kurioje yra tamsiosios medžiagos ir tamsiosios energijos. (Jinyi Yang, Arizonos universitetas; Reidar Hahn, Fermilab; M. Newhouse NOAO / AURA / NSF)

5 svarbiausios taisyklės mokslininkams, rašantiems apie mokslą

Yra didelė priežastis, kad nė vienas, net ir Steponas Hawkingas, negalėjo užpildyti Carlo Sagano batų.

Kiekvienas turi papasakoti unikalią istoriją. Mokslininkams ši istorija yra tokia, kurią paprastai tik nedaugelis pasaulio žmonių supranta visiškai ir visiškai taip, kaip supranta. Net savo srities srityje jie turi kompetencijos ir perspektyvos, perkeliančios žmogaus žinių ribas. Tiems iš mūsų, kuriems įdomu Visata, tas patraukliausias pasirinkimas yra tas pažintinis taškas tarp žinomo ir nežinomo. Tyrėjai, kurie praplečia ne tik žmogaus žinių visumą, bet ir galimybes, kas teoriškai galėtų egzistuoti, visada pirmieji suvokia tai, kas egzistuoja šiandienos horizonte.

MIT fizikos katedros profesorius Alanas Guthas 2014 m. Po radijo teleskopu pozuoja MIT. Profesorius Gutas pirmasis fizikas pateikė hipotezę apie „Infliaciją“, paaiškinusią, kaip Visata elgėsi prieš Didįjį sprogimą. (Rickas Friedmanas / rickfriedman.com / „Corbis via Getty Images“)

Tačiau dažnai kyla problemų dėl šios informacijos pateikimo plačiajai visuomenei. Pernelyg dažnai istorijos, kurias pasakoja mokslininkai, yra neišsprendžiamos, kai galbūt tik keli kiti ekspertai tai išvis supranta, arba yra tiek supaprastintos, kad sukelia naujų nesusipratimų, o ne apšvietimą. Visada galite kreiptis į antrinį šaltinį, pavyzdžiui, žurnalistą, kuris bandė įprasminti tyrimą, bet tai tarsi žaidimas moksliniu telefonu. Sukauptos klaidos, pradedant mokslininku ir baigiant spaudos pareigūnu, baigiant pranešimu spaudai, reiškia, kad net geriausi mokslo rašytojai pradeda atsidurti nepalankioje padėtyje ir tai netgi atmeta žinių spragą. Tikėtina, kad prarasite daugybę niuansų, detalių ir informacijos, jei iš čia gausite savo informaciją.

Sovietų vartininkas Vladimiras Myškinas bando sustabdyti ritmą per JAV pergalę prieš SSRS 4–3. Žaidimas buvo laikomas „Stebuklu ant ledo“. „USA Forwards“ „BuzzSchneider“ (25) ir Johnas Harringtonas žiūri. (Dėmesys sportui / „Getty“ vaizdams)

Kai režisieriai sukūrė filmą „Stebuklas“, apie mažai tikėtiną JAV pergalę SSRS ledo ritulyje 1980 m. Žiemos olimpinėse žaidynėse, jie kovojo su ledo ritulininkų išrinkimu. Kas turėtų užpildyti tuos vaidmenis? Aktoriai, kurių ledo ritulio įgūdžiai būtų aiškiai mažesni, ar ledo ritulininkai, kurių elgesys gali būti žiaurus? Laidos direktorės Sarah Finn ir Randi Hiller priėmė protingą sprendimą eiti su ledo ritulininkais. Jų pagrindimas? Lengviau būtų išmokyti ledo ritulininkus, kurių daugelis turi daugiau nei dešimtmetį patirties (net būdami paaugliais), kaip elgtis gerai, nei išmokyti patyrusius aktorius, kaip gerai čiuožinėti ir žaisti ritulį.

Astronautas Jeffrey Hoffmanas pašalina „Plataus lauko ir planetų fotoaparatą 1“ (WFPC 1) per pirmosios Hablo aptarnavimo misijos metu atliekamas perjungimo operacijas. Kaip astronautai gali geriausiai papasakoti kelionių į kosmosą istoriją, mokslininkai gali geriausiai papasakoti istoriją apie savo kompetencijos sritį. (NASA)

Tokia pati analogija turėtų būti ir su mokslininkais bei rašytojais: turėtų būti lengviau išmokyti mokslininką gerai rašyti, nei išmokyti rašytoją visą tam tikros mokslo srities įžvalgų rinkinį. Vis dėlto daugelis, jei ne dauguma, populiarių kūrinių, kuriuos parašė tikrieji mokslininkai, nepatenka. Nors mokslininkai daro daugybę klaidų, jos dažnai patenka į keletą pagrindinių kategorijų. Užuot sutelkę dėmesį į tai, ką žmonės daro neteisingai, kur kas labiau pamokoma susitelkti ties tuo, kaip tai padaryti teisingai. Laikydamasis šių penkių aiškių taisyklių, bet kuris mokslininkas gali žymiai patobulinti savo bendravimo su plačiąja visuomene įgūdžius. Štai kokie jie yra.

Visatos istorijos schema, išryškinanti reionizaciją. Prieš susiformuojant žvaigždėms ar galaktikoms, Visata buvo pilna šviesą blokuojančių, nesugadintų, neutralių atomų. (SG Djorgovski ir kt., „Caltech“ skaitmeninės medijos centras)

1.) Nuleiskite žargoną. Bet kurios komunikacijos formos svarbiausias tikslas yra suprantamas. Kaip tai atsitiks, jei naudosite žodžius ir frazes, su kuriais bus susipažinę tik žmonės, kurie jau intensyviai studijavo šią sritį? Pavyzdžiui, kurį iš šių dviejų sakinių verčiau perskaitytumėte:

  • Kosmologiniai pasipiktinimai auga pagal Mészáros efektą iki netiesiškumo pradžios.
  • Štai kodėl gravitacija neleis Visatai formuoti žvaigždžių daugiau nei 50 milijonų metų, o galaktikų - dar ilgiau.

Taip, šie du sakiniai sako panašius dalykus, bet jei nesate astrofizikas, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, greičiausiai nė nesuprasite pirmojo sakinio. Tai gerai! Galite užtrukti ilgiau, kad ką nors paaiškintumėte, tačiau turite pradėti nuo vietos, kurioje patogu visiems, ir dirbti iš ten. Mokykite sąvokų, o ne žodyno.

Gražus vaizdas, kurį surinko didelė komanda, dirbusi su maždaug 20 metų Hablo kosminio teleskopo duomenimis, sudarė šią mozaiką. Nors nevizualinis duomenų rinkinys gali būti moksliškai informatyvesnis, toks vaizdas gali sužadinti net to, kas neturi jokio mokslo, vaizduotę. (NASA, ESA ir Hablo paveldo komanda (STScI / AURA))

2.) Būk susijaudinęs. Moksle esame mokomi, kad nepaprastai svarbu būti kuo objektyvesniam. Mes labai stengiamės neapsigauti; mesti iššūkį savo pozicijoms; pabandyti numušti mūsų pačių didžiausias idėjas ir įsitikinimus apie tai, kaip veikia Visata. Tačiau bandymas objektyviai dažnai verčia mus sumišti į detales, užuot susijaudinęs dėl didžiosios mūsų užklausų motyvacijos.

Moksliniame bendravime daug svarbiau sutelkti dėmesį į aistrą. Apie jūsų aistrą savo temai ir apie tai, kodėl kažkas, kas su tuo nesusijęs, turėtų iš esmės ja rūpintis. Aš nesakau tau, kad mestum objektyvumą, o vietoj to pakeičiau sąžiningumu. Jūs turite savo profesinę nuomonę dėl priežasties. Eik ten, pakalbėk apie tai, kodėl tavo tyrimai yra svarbūs, ir priversk pasaulį rūpintis juo taip pat, kaip ir tu.

Hawkingo spinduliuotė neišvengiamai lemia kvantinės fizikos prognozes išlenktame erdvės laike, supančiame juodosios skylės įvykio horizontą. Ši vizualizacija yra tikslesnė nei paprasta dalelių ir dalelių poros analogija, nes ji rodo fotonus kaip pirminį radiacijos šaltinį, o ne apie daleles. Tačiau emisija atsiranda dėl erdvės, o ne atskirų dalelių, kreivumo, ir ne visi jie atsekia patį įvykio horizontą. (E. Siegel)

3.) Negalima per daug supaprastinti. Dalis jūsų, kaip mokslo komunikatoriaus, darbo yra versti iš mokslininko kalbėjimo tai, ką pasaulietis gali suprasti. Iš esmės tai yra supaprastinti istoriją, kurios sudėjimas jums prireikė metų, jei ne dešimtmečio ar dar daugiau. Pagunda mesti ten supaprastintas analogijas, kad nereikėtų paaiškinti to, kas sudėtinga. Žmonės gali žinoti dažniausiai naudojamas frazes, pavyzdžiui, dalelių ir dalelių poras, Schrödingerio katę ar evoliucinę „trūkstamą grandį“.

Tačiau perdėtas supaprastinimas kelia realų pavojų ir dažnai sukelia klaidingą supratimą, kurį dar sunkiau ištaisyti nei pradinę nežinomybės būseną. Dabar daugelis žmonių mano, kad Hawkingo radiacija yra sudaryta iš dalelių ir antidalelių (o ne daugiausia iš lengvųjų); kad gyvi, makroskopiniai objektai gyvena kvantinėje superpozicijoje, kol žmogus jų nepastebi (žmonės nėra specialūs kvantinės fizikos stebėtojai); arba kad mes nesuprantame, kaip žmonės vystėsi dėl neišsamių iškasenų įrašų (ir tai tiesiog nėra tiesa).

Trilobitai suakmenėjo kalkakmenyje iš lauko muziejaus Čikagoje. Nepaisant teiginių, kad evoliucijos teorijoje „trūksta nuorodų“, skylių skylių, įrodymai rodo nepaprastai skirtingas išvadas („flickr“ vartotojas Jamesas St. Johnas)

Čia yra puiki Alberto Einšteino citata:

Vargu ar galima paneigti, kad svarbiausias visos teorijos tikslas yra nepataisomus pagrindinius elementus padaryti kuo paprastesnius ir kuo mažiau, neatsisakant tinkamo pavienio patirties aprašymo.

Kitaip tariant, padarykite viską kuo paprasčiau, bet ne paprasčiau. Tai perspėjimas per daug nesudėtinti ar naudoti „Occam“ skustuvą, kad pasidarytumėt save per arti skutimosi. Įdėkite tiek detalių, kiek reikia tiksliai perduoti taškus, su kuriais auditorija nori grįžti namo.

Naktinis dangus, matomas iš Žemės, priekiniame plane miškas pilnas medžių. („Wikimedia Commons“ vartotojas „ForestWander“)

4.) Įdėkite savo darbą į kontekstą. Kaip tai darome kiekvieną dieną, yra nepaprastai lengva sutelkti dėmesį į tai, dėl ko mes dirbame. Nesunku pažvelgti į mūsų medžio lapus ir pasikalbėti apie ypač smulkias šio medžio detales. Kai jūs kalbate su auditorija, kuri yra artimai susipažinusi su įvairiomis daugybės medžių savybėmis plačiame ekosistemų plote, tai yra puiku. Tačiau jūsų bendraamžių auditorija iš esmės dalijasi su jumis daugybe pagrindinių žinių ir tikriausiai žino, kodėl jus domina jūsų konkretaus medžio lapai.

Bet kai jūs kalbate su ekspertu, jūs turite pateikti savo darbą kontekste. Papasakokite jiems apie skirtingus miško tipus ir ekosistemas. Papasakokite jiems apie medžius, kurie ypač auga jūsų ekosistemoje. Pasakykite jiems, kodėl jūsų medis yra dominantis medis, ir ko galite išmokti iš to žvelgdami. Tik tada turėtumėte pradėti kalbėti apie jo lapus ir turėtumėte tai padaryti atsižvelgdami į tai, ko tikitės išmokti. Kitaip tariant, pateikite savo darbą kaip kontekstą kaip auditorijos paslaugą.

Tankio (skaliarinis) ir gravitacinių bangų (tensorinių) svyravimų, atsirandančių dėl infliacijos pabaigos, iliustracija. Atkreipkite dėmesį, kur „BICEP2“ bendradarbiavimas kelia didelį sprogimą: prieš infliaciją, nors tai nebuvo pagrindinė mintis šioje srityje per beveik 40 metų. Šiandien tai yra pavyzdys, kai žmonės, pasinaudodami paprastu priežiūros trūkumu, neteisingai supranta gerai žinomą detalę. (Nacionalinis mokslo fondas (NASA, JPL, Keck fondas, Moore fondas, susijęs) - finansuojama BICEP2 programa)

5.) Rūpinkitės, kad jis būtų teisingas. Tai punktas, kurio negaliu pakankamai pabrėžti. Čia bus grafika, iliustruojanti pasenusius aiškinimus, kaip viskas veikia. Bus daug klaidingų paaiškinimų apie mūsų pastebėtus reiškinius. Bus klaidingų teorijų ir istorinių pasakojimų, kuriuos vis dar cituoja daugelis valdžios institucijų. Ir bus klaidų, kurių niekas nesivargino pažvelgti ar ištaisyti, kurias tiesiog galite pakartoti, jei nesate atsargūs. (Tai kilo neseniai apžvelgtoje knygoje; ji vis dar įstringa mano galvoje.)

Tiesą sakant, kai kurie iš jūsų gali skųstis, kad tai yra per daug panašu į 3 tašką: nereikia per daug supaprastinti. Bet tai daugiau nei tai; Tai reiškia, kad reikia žinoti, kokie klaidingi supratimai jau sklando aplink, ir skirti laiko spręsti kitų padarytas klaidas. Tai reiškia, kad reikia pabrėžti save. Tai reiškia, kad auditorijai reikia daryti įspūdį apie dalykus, kurie, jūsų manymu, yra svarbūs, norint su jais bendrauti. Tai reiškia, kad tai bus daroma tokiu būdu, kuris padidins jų žinių apie tai, ką jūs darote ir kodėl, tikslumą ir gilumą.

Besiplečianti Visata, pilna galaktikų ir sudėtinga struktūra, kurią mes stebime šiandien, atsirado dėl mažesnės, karštesnės, tankesnės, vienodesnės būsenos. Prireikė tūkstančių mokslininkų, dirbančių šimtus metų, kad gautume šį paveikslą, o kai kurie šaltiniai vis tiek mano, kad jo dalys yra klaidingos. (C. Faucher-Giguère, A. Lidz ir L. Hernquist, Science 319, 5859 (47))

Atminkite, kad svarbiausias jūsų tikslas, jei esate mokslininkas, rašantis apie savo mokslą, yra padidinti jūsų auditorijos jaudulį ir žinias apie tai, ką jūs darote. Tai, ką mes išmokstame apie visus Visatos aspektus, plečiasi ir didėja kiekvieną dieną, o tas džiaugsmas ir nuostabus turėtų perduoti mums visiems kasdieniame gyvenime. Mes negalime būti ekspertai kiekvienoje srityje, tačiau tai aiškiai parodo, kodėl mums reikia ekspertų, ir gerbti tikrąją patirtį, kai su ja susiduriame.

Jei pasirūpinsime atsakingai bendrauti, visi galime geriau suvokti, ką suprantame, ir įvertinti, ką reiškia tos žinios. Mums niekada gali pritrūkti klausimų apmąstyti pačią Visatą, tačiau šiek tiek rūpindamiesi ir stengdamiesi galime visi šiek tiek priartinti prie atsakymų.

„Starts With A Bang“ dabar yra „Forbes“ ir pakartotinai paskelbtas laikmenoje mūsų „Patreon“ rėmėjų dėka. Ethanas yra parašęs dvi knygas „Beyond The Galaxy“ ir „Treknology: The Star Trek Science from Tricorders to Warp Drive“.